Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-24057/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24057/2019
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-1» (Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский мох», ОГРН: <***>),

ответчики: 1). Садоводческое некоммерческое товарищество "Маяк" (Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский мох» , ОГРН: <***>),

2). Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район (187342, <...>),

3). Администрация муниципального образования «Кировское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, <...>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, публичное акционерное общество «Завод Ладога»,

о признании, исключении

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, ФИО3 (по выписке),

- от ответчиков: 1). ФИО4 по доверенности №12-Д от 10.10.2018, ФИО5 по доверенности от 18.11.2020,

2), 3) не явились, извещены,

-от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк-1» (далее – СНТ «Маяк-1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) и Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Маяк» (далее – СНТ «Маяк») с иском о признании недействительным межевания земельного участка, относящегося к землям общего пользования СНТ «Маяк» с кадастровым номером 47:16:0000000:43945 площадью 367 833 кв.м. и признании недействительным постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 о предоставлении бесплатно собственность СНТ «Маяк» земельного участка с кадастровым номером 47:16:00000000:43945 площадью 367 833, просило исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке и правах СНТ «Маяк» на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что, при проведении межевания земель общего пользования площадью 367 833 кв.м. СНТ «Маяк», в границы образованного земельного участка включены земли общего пользования СНТ «Маяк-1».

Распоряжением Заместителя председателя суда от 09.07.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены истцом, который просил признать недействительным межевание земельного участка, относящегося к землям общего пользования СНТ «Маяк» с кадастровым номером 47:16:0000000:43945 площадью 367 833 кв.м.; признать недействительным постановление администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Маяк» земельного участка с кадастровым номером 47:16:00000000:43945 площадью 367 833, просило исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке и правах СНТ «Маяк» на спорный земельный участок; обязать Администрацию муниципального образования Кировский район Ленинградской области предоставить СНТ «Маяк-1» в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к землям общего пользования площадью 136 873, 39 кв.м. Уточнения судом отклонены, поскольку противоречат нормам статьи 49 АПК РФ, а именно, меняется предмет и основание иска.

К участию в деле в качестве соответчика, привлечена Администрация муниципального образования «Кировское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и публичное акционерное общество «Завод Ладога».

В отзыве на иск СНТ «Маяк» возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок, выделенный для целей ведения садоводства Заводу «Ладога», был целиком передан СНТ «Маяк», реорганизация указанной организации не производилась. Спорный земельный участок предоставлен в собственность СНТ «Маяк» на основании распоряжения Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970.

В отзыве на иск Администрация Кировского района Ленинградской области сослалась на то, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорного земельного участка – СНТ «Маяк». Администрация указала на то, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции органов местного самоуправления городского поселения, на территории которого расположен земельный участок. Также Администрация подтвердила, что земельный участок, ранее предоставленный под садоводство заводу «Ладога», в полном объеме предоставлен СНТ «Маяк», к СНТ «Маяк-1» право пользования земельным участком не перешло.

СНТ «Маяк-1» представило письменные пояснения, в которых указало на то, что на общем собрании 1993 года было принято решение об образовании двух садоводств - СНТ «Маяк-1» (истец) и «Маяк-2», последнее зарегистрировано как СНТ «Маяк». При этом, истец в качестве юридического лица зарегистрирован 03.03.1993, а СНТ «Маяк» - 31.03.1993. Земли садоводам предоставлялись очередями – 1-я очередь – СНТ «Маяк-1», 2, 3, 4 очередь – СНТ «Нева» (впоследствии – СНТ «Маяк»).

Также, истцом представлены письменные пояснения, в которых он сослался на то, что, на основании заявления завода «Ладога» от 01.12.1992, земельный участок предоставлялся двум садоводствам – истцу и ответчику. Отведение земельного участка заводу «Ладога» имело место до раздела двух садоводств. Предоставление земель в аренду не порождает вещных прав, срок договора аренды истек. Земельные участки подлежали предоставлению садоводству в собственность, в качестве общего имущества СНТ «Маяк» мог быть передан только тот земельный участок, который использовался для размещения строений садоводства.

В отзыве на иск ПАО «Завод Ладога» пояснило, что заводу «Ладога» были выделены земельные участки для организации коллективного садоводства, которому присвоено наименование «Садоводческое товарищество «Маяк». В черте землеотвода было выделено четыре земельных участка, из которых один (первая очередь) фактически находится в пользовании истца, и три других (вторая, третья и четвертая очередь) – в пользовании ответчика.

Третье лицо подтвердило, что 27.08.1992, согласно Выписке из протокола № 52 заседания профсоюзного комитета завода «Ладога» было принято решение о разделении садоводческого товарищества «Маяк» с разделением счетов, и 01.12.1992, письмом № 33/6619 Завод «Ладога» просил Администрацию оформить массив в 46 га земли, выделенных заводу «Ладога» в порядке первой очереди на основании решения Исполкома от 30.04.1982 № 209, садоводческому товариществу «Маяк-1». Письмом от декабря 1992 Завод «Ладога» просило выделить оставшуюся часть земельного массива площадью 85 га садоводческому товариществу «Маяк». Земельный участок площадью 139,32 га, предоставленный под коллективное садоводство, в план приватизации Завода «Ладога» не вошел.

В дополнительном отзыве на иск, истец сослался на то, что регистрация истца ранее регистрации ответчика не имеет правового значения. Доказательства удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка СНТ «Маяк-1» не представлены. Профсоюзный комитет Завода «Ладога» не был уполномочен принимать решения о разделении садоводческих товариществ. Выделение истцу земельного участка не доказано. Бремя содержания спорного земельного участка несет СНТ «Маяк», спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность решением Администрации. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для назначения землеустроительной экспертизы не имеется. Индивидуальные земельные участки членов СНТ «Маяк-1» в спорный земельный участок не входят, права их владельцев не нарушены. Землеустроительные работы с целью определения смежной границы участков не проводились, о выделении земельных участков, занятых объектами недвижимости истца, не заявлялось. Садоводческое товарищество при Заводе «Ладога» организовано в 1982 году. Земельный участок, предоставленный под ведение садоводства, поставлен на кадастровый учет в 2006 году, и его площадью составляла 1 336 345 кв.м., кадастровый номер 47:16:00-00-000:0118. СНТ «Маяк-1» действий по межеванию земель общего пользования не предпринимало, земельные участки членов садоводства предоставлены им в пользование.

Ответчик ссылается на то, что процедура разделения садоводческого товарищества «Маяк» в установленном порядке не произведена. Межевание земельного участка, на который претендует ответчик, также не проводилось. Признание недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка СНТ «Маяк» повлечет возврат земельного участка в муниципальную собственность, требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок не основано на нормах материального права. Законом приватизация земельного участка, предоставленного под общие нужды садоводческого товарищества, не предусмотрена.

В период судебного разбирательства, СНТ «Маяк-1» обратилось в суд с иском к СНТ «Маяк» о признании за садоводческим некоммерческим товариществом «Маяк-1» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43945, площадью 136 878,91 кв.м., расположенным на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием – для садоводства. Иск принят к рассмотрению в рамках дела № А56-35362/2020.

Определением суда от 18.05.2020 дела № А56-35362/2020 и А56-24057/2019 объединены в одно производство, с присвоением делу номер А56-24057/2019.

Истцом представлена в материалы дела правовая позиция, в которой он сослался на то, что членство в СНТ «Маяк» и СНТ «Маяк-1» имеют разные лица, владеющие разными земельными участками. Истец считает, что поскольку им предъявлен негаторный иск, срок исковой давности не подлежит применению. Завод «Ладога» отказалось от предоставленных ему для ведения садоводства земельных участков в пользу двух садоводческих товариществ.

В дополнительном отзыве по делу ПАО «Завод Ладога» указало на то, что организация садоводства в интересах работников предприятия имела место в 1982 году, когда были выделены соответствующие земельные участки. Наименованием садоводства определено – Садоводческое товарищество «Маяк». Впоследствии были зарегистрированы садоводства – СНТ «Маяк-1», которому предоставлен земельный участок 46 га (первой очереди) и СНТ «Маяк», которому предоставлен земельный участок 85 га (вторая, третья и четвертая очередь).

СНТ «Маяк» заявлено о фальсификации доказательства – представленной истцом копии плана СНТ «Маяк» массив «Беляевский мох», изготовленного ЗАО «ЛИМБ», с удостоверительной надписью о верности копии документа от 05.11.2016, назначив для проверки ходатайства о фальсификации техническую экспертизу. В судебном заседании 19.11.2020 ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательства.

СНТ «Маяк» представило письменные возражения относительно ходатайства истца о приобщении дополнительных документов и назначении судебной экспертизы со ссылкой на то, что выписки их протокола № 1 общего собрания СНТ «Маяк» от 20.05.2017, копия списка членов СНТ «Маяк» являются документами ответчика, содержат личные данные физических лиц, представление указанных документов повлекло разглашение персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Ходатайство истца о проведении землеустроительной экспертизы направлено на подмену процедуры размежевания и раздела СНТ «Маяк».

При рассмотрении дела, СНТ «Маяк-1» неоднократно заявляло ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы для определения фактических границ земель общего пользования СНТ «Маяк-1», об определении наложения границ спорного земельного участка на границы земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ «Маяк-1» и общей собственности членов садоводства, соответствие границ спорного земельного участка плану СНТ «Маяк» от 16.11.2009.

СНТ «Маяк» заявило ходатайство о возвращении из материалов дела подлинного плана СНТ «Маяк», представленного истцом, со ссылкой на то, что указанный документ был утрачен в 2014 году, при смене руководства СНТ «Маяк».

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, а также поддержал заявленные требования. Представитель СНТ «Маяк» против назначения экспертизы возражал, поддержал ходатайство о возврате подлинных документов, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы ходатайства о назначении экспертизы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Установление границ истца и ответчика, исходя из содержания заявленных требований, предметом рассмотрения данного спора не является, для оценки доводов лиц, участвующих в деле, применения специальных познаний не требуется, предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для привлечения специалиста не имеется. Ходатайство о назначении экспертизы отклонено.

Исходя из положений части 10 статьи 75 АПК РФ, возврат подлинных доказательств, представленной одной стороной в процессе, по заявлению другой стороны не предусмотрено. Ходатайство ответчика о возвращении плана садоводства Маяк, представленного истцом, отклонено.

Оценив доводы иска, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 30.04.1982 № 209 и Государственного акта на право пользования землей А-I № 332063 от 15.03.1983 Заводу «Ладога» предоставлен в постоянное и бессрочное пользование земельный участок в размере 139,32 га в границах, согласно плану землепользования, для коллективного садоводства. Решениями Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 26.05.1988 № 241, от 27.04.1989 № 235 заводу «Ладога» предоставлены дополнительные земли под расширение садоводства.

Письмом от декабря 1992 года, направленного в Администрацию Кировского района Ленинградской области, Завод «Ладога» просило оформить предоставленный земельный массив размером 85 га в коллективную собственностью садоводческого товарищества «Маяк» (1099 участков площадью 64,98 га и общие коллективные земли 20,02 га).

Также, письмом от 01.12.1992 № 33/6619 Завод «Ладога» просило Администрацию Кировского района предоставить в коллективную собственностью садоводческого товарищества «Маяк-1» (577 членов, площадь 35 га, и общие коллективные земли – 11 га) выдел земельного участка площадью 46 га.

Распоряжением Главы Администрации Кировского района Ленинградской области от 03.03.1993 № 294 зарегистрировано садоводческое товарищество «Маяк-1».

Распоряжением Главы Администрации Кировского района Ленинградской области от 31.03.1993 № 412 зарегистрировано садоводческое товарищество «Маяк».

Завод «Ладога» в 1993 году преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ладога» в порядке приватизации, земельные участки, предоставленные для ведения садоводческого хозяйства, образованному в результате приватизации юридическому лицу не переданы и остались в государственной собственности.

Распоряжением Администрации Кировского района Ленинградской области от 07.07.1995 № 1400, из состава землепользования Завода «Ладога» изъяты 3,82 га, предоставленных под коллективное садоводство, и переданы членам садоводства «Маяк» в частную собственность бесплатно, аналогичные распоряжения вынесены 18.10.1995 за номером 2121 в отношении участка 4,28 га и 12.08.1996 за номером 1538 на 0,33 га.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области от 14.03.1997 № 299 на основании заявления садоводческого товарищества «Маяк», из состава землепользования АООТ завод «Ладога» изъяты и переданы садоводческому товариществу «Маяк» в аренду 80,71 га земли под коллективное садоводство, предоставленные решениями Исполкома Ленинградского областного совета народных депутатов от 30.04.1982 № 209 пр. 1 п.18, Кировского городского Совета народных депутатов от 27.04.1989 № 235, № 241 от 25.05.1988 и распоряжением Правительства РФ от 09.01.1994 № № 32-р, под коллективное садоводство.

По адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский мох», СНТ «Маяк» в 2015 году, из земельного участка с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0118 сформирован земельный участок площадью 367 833 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 47:16:0000000:43945.

Постановлением Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970 указанный участок предоставлен СНТ СН «Маяк» как относящийся к имуществу общего пользования садоводства, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский мох», СНТ «Маяк».

За СНТ «Маяк» зарегистрировано право собственности на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 367 833 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский мох», СНТ «Маяк», о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2016 (повторное, взамен свидетельства от 31.05.2016).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу места расположения спорного участка имеется два садоводческих товарищества, членам каждого из которых выделены земельные участки для использования под садоводческие цели. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела списками членов СНТ СН «Маяк» и СНТ «Маяк-1», пояснениями ПАО «Завод Ладога», документами, касающимися предоставления земельных участков для ведения садоводческого хозяйства по указанному адресу, сопоставлением планов земельных участков: фактически предоставленного Заводу Ладога для организации деятельности садоводческого кооператива и земельного участка, в границах которого образован спорный земельный участок.

Исходя из положений статьи 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», действовавшего в период выделения Заводу Ладога земельного участка для организации гражданами ведения садоводства, а также принятого в последующем Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следует, что образование садоводческих объединений имело место по факту выделения гражданам - членам указанных объединений земельных участков для ведения садоводческого хозяйства, вне зависимости от оформления правоустанавливающих документов на такие земельные участки самих садоводческих объединений.

Факт наличия по адресу формирования спорного участка садоводческих хозяйств, принадлежащих членам СНТ «Маяк-1», ответчиком – СНТ «Маяк» не опровергнуто, доказательств, что членам СНТ «Маяк» принадлежат все садоводческие участки, размещенные на земельном участке, отведенном Заводу Ладога для организации садоводства, из состава которого выделен и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, ответчиком не представлено.

Исходя из понятий, принятых Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшим на момент выделения спорного земельного участка, сформулированных в статье 1 названного закона, к имуществу общего пользования садоводческого объединения относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям пунктов 4, 5 статьи 14 Закона № 66-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в том же порядке.

Поскольку СНТ «Маяк-1» и СНТ «Маяк» зарегистрированы в качестве садоводческих объединений, каждое из них на момент образования спорного земельного участка имело равное право на предоставление в собственность части земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования соответствующего садоводства из состава земельного участка, оставшегося в государственной собственности после приватизации Завода «Ладога», в отношении которого был произведен выдел земельного участка, а также после предоставления земельных участков членом указанных садоводческих объединений, в порядке, установленном статьей 39.5 Земельного кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующей на момент формирования спорного земельного участка, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Указанные положения соответствуют требованиям статьи 11.3 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в силу которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 приведенной нормы, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Переходными положениям пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», допускается до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из положений статьи 43 Градостроительного кодекса, при подготовке проекта межевания территорий подлежит определению местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Исходя из положений статей 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период проведения кадастрового учета спорного земельного участка, кадастровый учет вновь образованного земельного участка осуществляется на основании межевого плана, содержащего описание границ указанного земельного участка, с обязательным приложением копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу положений пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.

Согласно положениям пункта 10 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Таким образом, земельный участок, относящийся к общему имуществу СНТ «Маяк» мог быть сформирован исключительно на основании документов планировки территории с учетом прав смежного землепользования – СНТ «Маяк-1» на часть земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, относящегося к общему имуществу членов садоводческого объединения – СНТ «Маяк -1». То обстоятельство, что указанный земельный участок не был ранее сформирован СНТ «Маяк-1» его права пользования и приобретения указанного земельного участка не прекращает. Указанное условие при формировании спорного земельного участка не соблюдено, межевание не проведено.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что сформированный спорный земельный участок соответствует площади и границам земельного участка, относящегося к общему имуществу СНТ «Маяк», с учетом размещения на земельном участке, из которого образован спорный земельный участок, двух садоводческих объединений.

При таких обстоятельствах, распоряжение спорным земельным участком Администрацией на основании Постановления Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970 путем передачи его в собственность СНТ «Маяк», не соответствует закону и нарушает права истца на формирование земельного участка, относящегося к общему имуществу членов садоводческого объединения.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГК РФ, указанный ненормативный акт Администрации должен быть признан недействительным.

Недействительность постановления Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 № 970 исключает основания приобретения права собственности на спорный земельный участок СНТ «Маяк», и сведения о принадлежности ответчику спорного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН с учетом разъяснений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В части признания недействительным постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 16.05.2016 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Маяк» земельного участка с кадастровым номером 47:16:00000000:43945 площадью 367 833 и исключения из ЕГРН сведений об указанном земельном участке и правах СНТ «Маяк» на спорный земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления межевания спорного участка в установленном порядке, равно как и формирования земельного участка, подлежащего передаче в собственность истцу, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным Постановление администрации Кировского муниципального района Ленинградской области №970 от 16.05.2016 о предоставлении бесплатно в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43945, площадью 367 833 кв.м.

2. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и правах Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43945 площадью 367 833 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.