Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А38-919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-919/2020
г. Йошкар-Ола
5» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304121512600069)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица компания «Chanel SARL», компания «Calvin Klein Trademark Trust», компания «ROLEX SA», компания «Rado Uhren AG» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырёв и партнёры»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По поступившим заявлениям возбуждены дела А38-919/2020, № А38-920/2020, № А38-921/2020, А38-922/2020 (т.1, л.д. 1-2, 63-64, 91-92, 116-117). Определением от 13.02.2020 указанные дела объединены в одно производство с рассмотрением в рамках дела А38-919/2020 (т.1, л.д. 3).

В заявлениях указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании чужих товарных знаков (т.1, л.д. 5-7, 65-67, 93-95, 118-120).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании признал заявленное требование, просил уменьшить размер штрафа в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, а также в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, вызванном приостановлением осуществления предпринимательской деятельности по причине введения в Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (т.2, л.д. 18, 19).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Chanel SARL», являющаяся правообладателем товарных знаков «Chanel», компания «Calvin Klein Trademark Trust», являющаяся правообладателем товарных знаков «Calvin Klein», компания «ROLEX SA», являющаяся правообладателем товарных знаков «ROLEX», компания «Rado Uhren AG», являющаяся правообладателем товарных знаков «RADO», в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырёв и партнёры».

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились (т.2, л.д. 15-16). При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без их участия по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.


06.12.2019 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле в рамках проведенной проверки торговой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлен осмотр арендуемого им по договору № 29/18-ДБ от 24.11.2018 помещения, расположенного в торговом центре «Дом быта» по адресу: <...> (т.1, л.д. 56-58). В ходе осмотра был обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже наручных часов в количестве 1 шт., маркированных обозначениями, сходными с товарным знаком компании «Chanel SARL», наручных часов в количестве 4 шт., маркированных обозначениями, сходными с товарным знаком компании «Calvin Klein Trademark Trust», наручных часов в количестве 1 шт., маркированных обозначениями, сходными с товарным знаком компании «ROLEX SA», наручных часов в количестве 3 шт., маркированных обозначениями, сходными с товарным знаком компании «Rado Uhren AG», что зафиксировано в протоколе осмотра от 06.12.2019 и приложенных к нему материалах фотосъёмки (т.1, л.д. 16-24). В связи с отсутствием у предпринимателя разрешений правообладателей на использование названных товарных знаков часы были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей (т.1, л.д. 25).

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле были приняты определение от 09.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 31, 69), а также определение от 11.12.2019 о назначении исследования для решения вопроса о том, являются ли изъятые часы фальсифицированными (л.д. 38). Проведение исследования поручено представителю правообладателей товарных знаков - адвокатскому бюро города Москвы «Шевырёв и партнёры». По результатам проведенного исследования фотографий изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2 часов наручных составлено заключение № 0066 от 09.01.2020, в котором сделаны выводы о том, что часы имеют признаки несоответствия оригинальной продукции (т.1, л.д. 40-42).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле составил 3 февраля 2020 года в отношении нее протоколы № 178, № 179, №180, № 181 об административном правонарушении (т.1, л.д. 11, 68, 96, 121).


В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации в отношении различных товаров 14 класса по Международной классификации товаров и услуг, в том числе хронометрических приборов, в частности часов, за компанией «Chanel SARL» зарегистрирован товарный знак в виде надписи «Chanel J12» под № 217887, за компанией «Calvin Klein Trademark Trust» зарегистрированы товарные знаки в виде надписи «Calvin Klein» под № 157979 и надписи «сК» под № 161808 (т.1, л.д. 43, 73-77).

На основании статьи 1231 ГК РФ и в силу положений Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принятого Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503, товарный знак «ROLEX», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за компанией «ROLEX SA» под №№ 47637, 2529761 в отношении различных товаров 14 класса по МКТУ, в том числе часов, а также товарный знак «RADO», зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за компанией «Rado Uhren AG» под № 647866 в отношении различных товаров 14 класса по МКТУ, в том числе часов, имеют защиту в Российской Федерации, являющейся стороной этого соглашения (т.1, л.д. 102-104, 126).

Протоколом осмотра от 06.12.2019, протоколами об административном правонарушении от 03.02.2019, объяснениями ФИО2 от 06.12.2019 (т.1, л.д. 26) подтверждается, что 6 декабря 2019 года предпринимателем предлагались в торговом отделе к продаже наручные часы. При этом по результатам исследования представленного представителем правообладателей заключения №0066 от 09.01.2020, а также самостоятельного сравнения нанесенных на часы надписей с товарными знаками компании «Chanel SARL», компании «Calvin Klein Trademark Trust», компании «ROLEX SA», компании «Rado Uhren AG» арбитражным судом установлено их сходство до степени смешения. Специальных знаний для установления степени сходства не требуется, оценка товарных знаков и обозначений дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункты 75 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из заявления уполномоченного представителя правообладателей следует, что правообладатели не предоставляли право использования принадлежащих им товарных знаков предпринимателю (т.1, л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании чужих товарных знаков, и факт его совершения ответчиком.


В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общеизвестности и общедоступности сведений о государственной регистрации товарных знаков компании «Chanel SARL», компании «Calvin Klein Trademark Trust», компании «ROLEX SA», компании «Rado Uhren AG» она должна была осознавать незаконный характер их использования без согласия правообладателей и предвидеть возможность нарушения их прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве основного наказания для должностных лиц, к административной ответственности которых статьей 2.4 КоАП РФ приравнена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрен административный штраф в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая нахождение индивидуального предпринимателя ФИО2 в тяжелом материальном положении, вызванном приостановлением ею предпринимательской деятельности по причине введения в Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, раскаяние в совершении правонарушения, арбитражный суд считает достаточным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2 наручных часов, маркированных обозначением «Chanel», в количестве 1 шт., часов, маркированных обозначением «Calvin Klein», в количестве 4 шт., часов, маркированных обозначением «ROLEX», в количестве 1 шт., часов, маркированных обозначением «RADO», в количестве 3 шт.

Изъятая продукция находится в Арбитражном суде РМЭ и для исполнения решения арбитражного суда о её конфискации на основании статьи 32.4 КоАП РФ подлежит направлению в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.


Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304121512600069, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Семеновка г. Йошкар-Олы, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 05.05.2004) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 06.12.2019 наручных часов, незаконно маркированных обозначением сходными с товарными знаками «Chanel» в количестве 1 шт., «Calvin Klein» в количестве 4 шт., «ROLEX», в количестве 1 шт., «RADO» в количестве 3 шт.


2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УМВД по г.Йошкар-Оле), счет получателя – № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РМЭ г.Йошкар-Ола, БИК – 048860001, код ОКТМО 88701000, ИНН получателя 1200001187, КПП 121501001, код бюджетной классификации – 18811690040046000140.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин