Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А33-9656/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9656/2017
24 декабря 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.05.2021, диплом, паспорт), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 (доверенность от 02.12.2020, диплом, паспорт) и ФИО4 (доверенность от 24.08.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» – ФИО5 (доверенность от 10.11.2020, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» Гудим Е.Р. (доверенность от 18.03.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу № А33-9656/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (далее – ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1») о признании отсутствующим права собственности на комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инв. № 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, № 1-№74, расположенный по адресу: <...>.

ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1» обратилось со встречным иском к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на сооружение: тяговая подстанция 10 Зыково, расположенное по адресу: <...>, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение, общество с ограниченной ответственностью «МД», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации – области БТИ».

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК»).

30.03.2018 судом принят встречный иск ООО «РСК» к ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 24:40:000000:6247, условный номер 24:40:000000:04:257:001:003774800, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, Манский район, Уярский район, Рыбинский район, Канский район, Уярский район 1-26км 3пк, Рыбинский район 26км3пк-30км направления Уяр-Саянская; сооружение – комплекс Уярская дистанция электроснабжения; сооружение – тяговая подстанция 10 Зыково с кадастровым номером 24:04:6501003:1695, находящееся по адресу: <...>, сооружение 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, первоначальный иск ОАО «РЖД» к ООО «РСК» удовлетворен, в удовлетворении исковых требований к ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1» и встречных исков отказано.

10.03.2021 ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд.

Заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что обжалуемое решение не влияет на его права и обязанности. Выводы суда содержат правовую оценку действий ФИО1 как конкурсного управляющего ОАО «Красноярскполимеркерамика» и могут повлечь предъявление к нему требований о взыскании убытков.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1», ООО «РСК», ссылаясь на обоснованность приведенных в ней доводов, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Присутствующие в судебном заседании представители ФИО1, ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1», ООО «РСК» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ОАО «РЖД» просили судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования по первоначальному иску ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности ООО ТЦ «ЗЭМИ-1» и ООО «РСК» на комплект оборудования трансформаторной подстанции. По встречным искам требования ООО ТЦ «ЗЭМИ-1» и ООО «РСК» о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на сооружение с кадастровым номером 24:40:000000:6247, сооружение – комплекс Уярская дистанция электроснабжения с кадастровым номером 24:04:6501003:1695, сооружение – тяговая подстанция 10 Зыково.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Зыковского завода строительных материалов и изделий (правопредшественник ОАО «Красноярскполимеркерамика») отсутствовали основания для постановки на бухгалтерский баланс частей и принадлежности тяговой подстанции, не подвергавшихся реконструкции, комплект оборудования трансформаторной подстанции не является самостоятельной вещью и не подлежит государственной регистрации в качестве объекта недвижимости, с учетом этого, приняв во внимание, что собственником названного комплекта оборудования в Едином государственном реестре недвижимости указано ООО «РСК», удовлетворил первоначальный иск ОАО «РЖД» к последнему и отказал во встречных требованиях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания судебного акта, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ФИО1.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в том случае, если оспариваемые судебные акты не просто затрагивают интересы данных лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда от 30.11.2020 не содержит суждений о действиях заявителя как конкурсного управляющего, равно как и выводов относительно заключенных им от имени ОАО «Красноярскполимеркерамика» контракта от 08.06.2004 №107, договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2004 № 25, а также не создает препятствий для защиты прав в случае предъявления к нему в судебном порядке требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО1 у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе вынесено с соблюдением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу № А33-9656/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

М.В. Зуева

Ю.С. Яцкевич