Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А34-14895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14895/2023
г. Курган
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола  судебного заседания до и после перерыва с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Петуховой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области к

1. Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды земельного участка недействительным


от истца: до и после перерыва ФИО2, служебное удостоверение,от ответчика 1: до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 01.04.2024, диплом, паспорт,от ответчика 2: до и после перерыва – явки нет, извещен 



установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее - второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 23 от 15.05.2023, заключенный между Отделом земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, применении последствия ничтожной сделки в виде возложения на Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обязанности возвратить Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:14:030803:499 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», площадью 1755000 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Стрелецкое».

            Представитель истца в  судебном заседании на иске настаивал, подержал ранее заявленное ходатайство о вызове ФИО4 и ФИО5 в качестве свидетелей.

            Представитель первого ответчика с иском не согласен, по вопросу о вызове свидетелей возражал.

            В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2024 до 13 час. 00 мин.

            После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителя истца и первого ответчика.

            Представитель истца после перерыва не настаивал на ходатайстве о вызове свидетелей, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

            Представитель первого ответчика по иску возражал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя второго ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что прокуратурой Курганской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 45:14:030803:499.

Установлено, что 17.04.2023 в Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером 45:14:030803:499 площадью 1755000 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Стрелецкое» (т.1, л.д. 124).

В дальнейшем на основании вышеуказанного заявления Администрацией Петуховского муниципального округа принято постановление № 310 от 03.05.2023 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «сенокошение» (т.1, л.д. 125).

15.05.2023 между Отделом земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (далее – КФХ ФИО1) заключен договор аренды № 23 вышеуказанного земельного участка.

Истец указывает, что объект предоставлен в аренду с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ КФХ ФИО1 является юридическим лицом основным видом деятельности является – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Из выписки по земельному участку с кадастровым номером 45:14:030803:499 следует, что обозначенный участок передан в аренду КФХ ФИО1 по договору аренды от 15.05.2023 № 23, дата государственной регистрации договора 18.05.2023, номер записи государственной регистрации – 45:14:030803:499-45/051/2023-3, срок на который установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости с 15.05.2023 на 3 года (т.1, л.д. 120-123).

Из преамбулы договора следует, что он заключен на основании подпункта 1 пункта 5, статей 39.17, подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании пунктов 3, 4 названной статьи закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может  быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.


В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 АПК РФ.

На основании абзацев второго и третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды земельного участка № 23 от 15.05.2023 заключен органом местного самоуправления, иск был подан Прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, Прокуратура указала на то, что заключение ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:14:030803:499 с нарушением требований земельного законодательства повлекло нарушение публичных интересов.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Руководствуясь приведенными выше законоположениями и практикой их применения, суд, оценивая оспариваемый договор аренды на предмет ничтожности, исследовал вопрос о наличии нарушений заключением этой сделки.

Предоставление земельных участков из публичной (государственной или муниципальной) собственности урегулировано положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, Федеральным законом № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области на земельный участок с кадастровым номером 45:14:030803:499 зарегистрировано 27.03.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 120-123).

Применительно к правовой позиции, ранее сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении применения нормы статьи 31 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4224/10, предусмотренный земельным законодательством принцип обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса), следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять  земельные участки в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Иного порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ни Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, ни ЗК РФ не предусмотрено.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений,  предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка по указанному основанию без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответчиком 1 не представлены как доказательства размещения информации о возможности приобретения  вышеуказанного земельного участка в аренду на официальном сайте Администрации Петуховского муниципального округа, так и опубликования в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельных участков. Данный факт подтверждается,  в том числе и письмом, направленным ответчиком 1 в Прокуратуру Курганской области с указанием на отсутствие размещения информации на интернет-сайте и местной печатном издании (т. 2, л.д. 12).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение абзаца 2 пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101- ФЗ обязанность по публикации в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении  земельного участка администрацией не исполнена, то есть порядок предоставления земельного участка в аренду КФХ ФИО1 нарушен как посягающий на права неопределенного круга лиц, следовательно договор аренды заключенный с нарушением установленной законом процедуры и является недействительным в силу ничтожности.

Довод ответчика 1 о наличии у КФХ ФИО1, предусмотренного пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ преимущественного права на заключение договора аренды, со ссылкой на наличие Соглашения между КФХ и Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области о предоставлении субсидии на создание и развитие КФХ, выделении гранта, признается судом необоснованным.

Наличие доказательств об участии в программах государственной поддержки не влияет на общий порядок предоставления земельных участков.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, пунктом 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право на который может быть реализовано добросовестным пользователем земельного участка, использующим участок для сельскохозяйственных целей.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому,  при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях  (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). При этом наличие заключенного договора само по себе не подтверждает использование земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 310-КГ17- 6693).

Ссылаясь на законность предоставления земельного участка без проведения торгов,  ответчик 1 указал на использование земельного участка КФХ ФИО1 начиная с 2021 года, в подтверждение чего представил два договора безвозмездного пользования. Судом, при исследовании данных документов установлено, что они заключены в 2020 году, тогда как указывает ответчик 1, земельный участок использовался ответчиком 2 с 2021 года.

Кроме того, согласно из пунктов 1 договоров безвозмездного пользования, заключенных с ФИО4 и ФИО5 следует, что ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю земельные участки, расположенные в границах участка, почтовый ориентир: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Стрелецкое», кадастровый номер 45:14:000000:68, площадью 19,5 га.

Таким образом, в качестве предмета предоставленных КФХ ФИО1 договоров являются  земельные участки с одним и тем же кадастровым номером и одинаковой площадью.

При этом, из материалов дела следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером находится в общедолевой собственности различных субъектов (т.1, л.д. 62-87).

В силу ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» способом образования земельного участка из земель обозначенной категории при наличии доли в праве общей собственности является выдел в счет своих земельных долей. Такой выдел производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом,  площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п.п. 5, 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ).

Земельный участок как объект недвижимости и гражданских правоотношений является выделенной в натуре осязаемой вещью, имеющей реальные характеристики, в том числе границы и местоположение.

Наличие доли в праве не свидетельствует об имеющемся в собственности земельном участке до момента его выдела в установленном порядке, предполагающем, в свою очередь, определение конкретных границ и иных данных. При этом в случае выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности необходимо согласие иных правообладателей исходного

земельного участка.

Как установлено, спорный земельный участок с кадастровым номером 45:14:030803:499 образован путем выдела в счет 9/264 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:14:000000:68.

Доли, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:14:000000:68, не вошли в переданный КФХ ФИО1 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 45:14:030803:499.

Земельные участки из принадлежащих ФИО4 и ФИО5 долей в натуре не выделялись и не образовывались.   Исходя из этого, ФИО4 и ФИО5 не имели земельных участков, а обладали лишь долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:14:000000:68.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 не имели возможности передать земельные участки в безвозмездное пользование КФХ ФИО1,   так   как   такие   объекты   недвижимости   на   момент   заключения соответствующих договоров отсутствовали.

Позиция Отдела земельно-имущественных отношений, сформированная в отзыве (т.1, л.д. 53-54) о допущенной при составлении договора аренды ошибке, заключающейся в неверном указании правовых оснований предоставления земельного участка,  на фактическое заключение договора на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является несостоятельной.

Так, пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на который ссылается представитель ответчика, императивно определено, что в случае предоставления участка по такому основанию арендная плата устанавливается в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В силу пункта 3.1 оспариваемого Договора расчет годовой арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством, приведен в Приложении 2 к настоящему Договору, и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 2 к Договору на основании решения Думы  Петуховского муниципального округа Курганской области от 20.07.2022 № 280 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Петуховского муниципального округа Курганской области, предоставленные в аренду без торгов» расчет годовой арендной платы за земельный участок определен в размере 0,6 % кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, расчет арендной платы свидетельствует о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (как и указано в договоре аренды) как гражданину для целей сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

По смыслу закона крестьянское (фермерское) хозяйство не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указанное основание применимо в случае реализации права гражданина на получение земельного участка для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть обозначенная норма регулирует взаимоотношения публичного собственника земли и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

В случае, если участок предоставляется крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, применению подлежит пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных ст. 39.18 ЗК РФ требований.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, КФХ ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока; разведению лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных; торговле розничной прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Вместе с тем в нарушение требований законодательства обозначенный земельный участок предоставлен КФХ ФИО1 как гражданину на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов и соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, в том числе по опубликованию извещения.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в ст. 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности.и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28,01.2021 № 124-0, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Закона № 112-ФЗ (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом указанной позиции положения Закона № 112-ФЗ о максимальном размере площади земельных участков подлежат применению к правоотношениям, возникающим при заключении без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в том числе и для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Законом Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара (абз. 2 ст. 4).

Несмотря на это, КФХ ФИО1 в аренду предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок, площадь которого составляет 175,5 га, что в 70 раз превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.

Заключение договора аренды земельного участка с субъектом предпринимательской деятельности под видом его предоставления гражданину на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ свидетельствует о прямом нарушении требований пп. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих получение кем-либо необоснованных преимуществ.

В связи с чем, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд возвращает стороны сделки в первоначальное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о применении последствий ничтожной сделки в виде возложения на КФЗ ФИО1  обязанности по передаче Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа  Курганской области земельного участка с кадастровым номером 45:14:030803:499 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, их организационно-правовую форму, сферы осуществления деятельности, их социальную значимость, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области и      Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,   176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 23 от 15.05.2023, заключенный между Отделом земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1.

            Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1  возвратить Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:14:030803:499 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», площадью 1755000 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Петуховский район, ТОО «Стрелецкое».

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко