Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А21-15608/2023Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21-15608/2023 г. Калининград 28 февраля 2024 года Резолютивная часть решения изготовлена 12.02.2024. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «БАЛТПЛАСТГРУПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КД-ТОРГ-СТРОЙ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 649 990 руб. задолженности и 16 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 12.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пенополистирола. Согласно условиям договора продавец обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать продукцию - плиты пенополистирольные в ассортименте, изготовленные в соответствии с ГОСТ 15588-2014 в течении 10 дней после получения продукции. Истцом договорные обязательства выполнялись в полном объеме, однако расчет за полученную продукцию ответчиком в полной мере не был осуществлен. На 01.12.2023 за ответчиком числится задолженность в сумме 649 990 руб. по товарным накладным № 97 от 02.03.2022 (сумма долга - 77950 руб.), №106 от 04.03.2022, №130 от 11.03.2022, №143 от 17.03.2022, №149 от 18.03.2022, №162 от 23.03.2022 и №722 от 01.11.2022. Напарвленые 27.03.2023 истцом ответчику скан-копии актов сверки за 2022 и 2023 года истцу не возвращены. 27.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате прокукции не исполнено. Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил отзыв с возражением по существу заявленных требований, извещен надлежаим образом. 12.02.2024 исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 27.02.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Продажа товара ответчику и наличие у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждаются материалами дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлены. В ходе судебного разбирарельства задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим требования истца удовлатворены. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД-ТОРГ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственности «БАЛТПЛАСТГРУПП» 649 990 руб. задолженности по договору купли-продажи пенополистирола от 12.07.2021 и 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья С.А. Зинченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "БалтПластГрупп" (подробнее)Ответчики:ООО "КД-ТОРГ-СТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Зинченко С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |