Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-46911/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46911/2021
22 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32303/2021) ФГУП «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № А56-46911/2021 (судья Сурков А.А.), принятое по иску АО «31 Государственный проектный институт специального строительства»к ФГУП «Управление специального строительства»Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании,

установил:

Акционерное общество «31 Государственный проектный институт специального строительства»(далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства»(далее – Предприятие) о взыскании по договору от 20.03.2014 № 6 на разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий для строительства объекта № 1431: «Реконструкция инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения для ФГКОУ ВПО «Калининградский пограничный институт ФСБ России», г. Калининград (далее – Договор): 1 739 179,63 руб. задолженности, 173 917,96 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.12.2019 по 18.03.2021.

Решением суда от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП «Управление специального строительства» Федеральной службы безопасности Российской Федерации просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности пропущен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, чтоИнститут (подрядчик) и Предприятие (ранее - ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ, заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составила 15 781 968,90 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после получения заказчиком полного комплекта документации с положительным заключением государственной экспертизы на основании акта о приемке выполненных работ в полном объеме, подписанного сторонами.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 20.10.2014 № 14 на сумму 15 781 968,90 руб.

Положительное заключение государственной экспертизы от 27.12.2018 № 00-1-1-3-0084-18 выдано заказчику 25.03.2019.

Работы оплачены ответчиком частично в размере 14 042 789,26 руб.

Сторонами подписаны акт сверки по состоянию на 31.12.2015, на 31.12.2016, на 23.08.2018, на 31.12.2019.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 19.03.2021 Институт потребовал от Предприятия погасить задолженность в размере 1 739 179,63 руб., а также уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловало.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ АО «31 Государственный проектный институт специального строительства»представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.

Судом первой инстанции установлено, что истец в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору представил акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Также истец представил платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Кроме того, истец в обоснование своей позиции ссылается на двусторонний акт сверки взаимных расчетов с ответчиком на 31.12.2015, 31.12.2016, 23.08.2018, 31.12.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Судом первой инстанции указано, что срок исковой давности не истек, поскольку течение исковой давности было прервано совершением заказчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что выразилось в подписании от имени заказчика акта сверки лицом, имеющим на это право.

Подпись на спорном акте сверки является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности, то есть с учетом вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 названного Постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Акты сверки расчетов подписаны главными бухгалтерами, полномочия которых явствовали из обстановки, и скреплены печатями организаций, о фальсификации которых подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после получения заказчиком полного комплекта документации с положительным заключением государственной экспертизы. Такое заключение выдано только 25.03.2019, что ответчик подтвердил в письме от 02.04.2021 № 19/15/293.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 173 917,96 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 18.03.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.5 договора, арифметических ошибок не выявлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № А56-46911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов