Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-66953/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66953/19
03 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решения недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отрада Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области № 50-50/011/009/2019-12067 от 20 июня 2019 года о приостановлении действий по регистрации прекращения права собственности Общества на недвижимое имущество: Машино-место с кадастровым № 50:11:0020302:2109 , расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, машино - место №100; обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращении права собственности Общества на недвижимое имущество: Машино-место с кадастровым № 50:11:0020302:2109, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, машино - место №100.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Отрада Девелопмент» является застройщиком Многоэтажного жилого дома (поз.9), строительство которого Заявитель вел по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, п. Отрадное, в том числе с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

15.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) за № 50:11:0020302:500-50/001/2017-199 зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве №31-5/05/2017, заключенный 31.05.2017 между ООО «Отрада Девелопмент» и гражданами РФ ФИО2. и ФИО3 (далее - Участники долевого строительства), в силу которого Общество после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома поз. 9 с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, п. Отрадное, обязалось передать Участникам долевого строительства расположенное в Жилом доме Машиноместо № 100. Машиноместо оплачено Участниками долевого строительства 27.06.2017, что подтверждается платежным поручением №725311 от 27.06.2017.

28.09.2017 получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №RU50-11 -11820-2018 и Машиноместо № 100 постановлено Обществом на кадастровый учет за № 50:11:0020302:2109 с присвоением почтового адреса: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, машино-место №100 передано Гражданам РФ ФИО2 и ФИО3 по Акту приема - передачи от 19.02.2019.

10 июня 2019 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: Машино-место с кадастровым № 50:11:0020302:2109, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, машино - место №100.

Уведомлением № 50-50/011/009/2019-12067 выданными Управлением Росреестра по Московской области 20 июня 2019 года государственная регистрация прекращения права собственности Общества на Машиноместо № 100 приостановлена на три месяца в связи с не предоставлением Обществом документов, являющихся основанием для государственной регистрации прекращения права на спорные помещения.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации права в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы установлено, что заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленный акт приема-передачи объекта долевого строительства от 19.02.2019 не устанавливает прекращение права заявителя на спорное имущество.

Каких-либо иных процессуальных документов, являющихся основанием для прекращения права собственности не нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, в Управление не представлены.

Рассматриваемое заявление обусловлено фактом регистрации за заявителем права частной собственности в отношении имущества, которое как полагает Общество относится к имуществу третьих лиц.

Между тем заявителем не учтено, что с фактом реестровой записи о субъекте и объекте права собственности на недвижимую вещь, связано возникновение указанного права или его переход от лица к другому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имуществом здания" споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке. При этом если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Таким образом, документы, являющиеся основаниями для прекращения права собственности на заявленный объект, в Управление не представлены, что также противоречит положениям п. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.



СудьяН.В. Плотникова