Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-299644/2022

,Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299644/22-148-1564
11 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИЩЕННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23-23А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 710701001).

о признании действий незаконными и устранении нарушений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Парнас О.В. доверенность от 26.12.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России и устранении нарушений.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

От третьего лица в материалы дела письменная позиция не поступала.

Заявитель и третье лицо надлежащем образом извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Заявителя, направленное письмом Управления Президента Российской Федерации от 14.04.2022 № А26-02-36237031-СО1, о предполагаемом наличии в действиях ООО «Защищенные телекоммуникации» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выраженных в установлении монопольно высокой цены на услуги связи в ФКУ исправительная колония № 13 УФСИН России по Калининградской области.

ФАС России по поступившему обращению принято решения ФАС России от 18.05.2022 № ЦА/48231-ПР/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и письмо от 08.07.2022 № СП/65624/22.

Заявитель считает, что действия ФАС России являются необоснованными и незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Порядок и сроки рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства установлены статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственных функций по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Как установлено материалами дела, Заявитель неоднократно обращался в антимонопольный орган с аналогичными требованиями, на которые ФИО2 были даны ответы письмами ФАС России от 20.04.2021 № ПИ/31596/21 и от 22.09.2021 № СП/80356/21.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 15.04.2022 № 7079-ПРМ/22 на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России приняла оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В большинстве исправительных учреждений услуги связи оказывает, в том числе ООО «Защищенные телекоммуникации», при этом договоры с указанным оператором на размещение оборудования на территории исправительных учреждений заключаются администрациями этих исправительных учреждений на безвозмездной основе при инициативном обращении данных операторов связи.

В адрес антимонопольного органа неоднократно поступали обращения граждан, содержащихся в исправительных учреждениях, о завышенной цене на услуги связи, предоставляемые ООО «Защищенные телекоммуникации».

По факту поступавших заявлений ФАС России проводились проверки доводов заявлений и направлялись запросы об истребовании документов у Общества, в частности, ФАС России запрашивалась информация: о выручке от реализации товаров за 2018 год и 9 месяцев 2019 года (с приложением подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом); об учредителе и участниках ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» (с приложением подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом); расчет действующих тарифов на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, по каждому из направлений: внутрисетевые звонки, Российская Федерация — мобильная связь, Российская Федерация — фиксированная телефонная связь, с разбивкой по статьям затрат и указанием уровня рентабельности; пояснения о порядке оказания услуги по направлению «внутрисетевые звонки»; копии действующих договоров/соглашений о сотрудничестве со всеми изменениями и дополнениями с ФСИН России, территориальными органами, учреждениями, исполняющими наказание, следственными изоляторами, а также предприятиями, учреждениями и организациями, специально созданными для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; копии договоров со всеми изменениями и дополнениями с операторами связи, в рамках которых ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» «покупает трафик у вышестоящего оператора», с указанием объемов такого трафика за 2018 год и 9 месяцев 2019 года и платежей; договоры/соглашения с организациями, предметом которых является изготовление карт оплаты.

По результатам анализа представленных Обществом документов и информации у ФАС России не было оснований для принятия мер антимонопольного реагирования по причине того, что совокупный размер выручки ООО «Защищенные телекоммуникации» за исследуемые периоды не превышал четырехсот миллионов рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 2.2 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, если выручка за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четырехсот миллионов рублей (Федеральным законом от 16.02.2022 № 11-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и статью 1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» данный порог был увеличен до восьмисот миллионов рублей).

Общество не превышало указанного ограничения в 2020 году, соответственно, ООО «Защищенные телекоммуникации» не являлось субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольным органом были приняты решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по каждому обращению, что поступали в ФАС России в период с 15.05.2019 по настоящее время.

По состоянию на 2021 год выручка ООО «Защищенные телекоммуникации» составила 1 129 926 000 руб., тем самым Обществом превышен порог, установленный частью 2.2 статьи 5 Закона о защите конкуренции, что является основанием для рассмотрения вопроса о принятии соответствующих мер реагирования.

Вместе с тем, в письме ФАС России от 08.07.2022 № СП/65624/22 антимонопольным органом отражено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен запрет на осуществление видов государственного контроля (надзора) в 2022-2024 гг. в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных организаций, размещенный на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ООО «Защищенные Телекоммуникации» включено в Реестр решением о государственной аккредитации от 02.10.2020 № 506 под порядковым номером 12315, что на момент принятия ФАС России решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исключало возможность проведения в отношении указанного хозяйствующего субъекта контрольно-надзорных мероприятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и приняла законное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявитель не указал, в чем выражен моральный вред, а также не приложил к своему заявлению и, соответственно, не предоставил суду какие-либо доказательства, подтверждающие физические или нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Заявитель не указал норму закона, по которой подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда в рамках настоящего дела, равно как заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий заинтересованного лица заявителю причинен вред.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе