Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А12-8429/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» августа 2021 года

Дело № А12-8429/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Камышин Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2020 № 11 на оказание услуг транспортного средства и строительными механизмами в сумме 340 390 руб., неустойки по состоянию на 01.04.2021 в размере 94 038 руб. 06 коп., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны транспортные услуги, услуги не оплачены, в связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ Комплекс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 01.11.2020 №11.

Согласно условиям п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет автотранспорт (с экипажем) для выполнения работ по заявке Заказчика.

Стоимость услуг определяется предоставляемой техникой и расценкой, согласно приложению №1 за один час или километр пробега. Время начала работ определяется с момента выезда автотранспорта из гаража исполнителя, время окончания работ – моментом завершения работ у Заказчика (п. 1.2 договора).

За период с сентября 2020 года по январь 2021 года Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 438 990 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность Заказчика составляет 340 390 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была 10.03.2021 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата услуг была произведена Заказчиком с нарушением установленных договором сроков оплаты, истцом произведено начисление пени (договорной неустойки) за период с 29.09.2020 по 01.04.2021 в размере 94 038 руб. 06 коп.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор по оказанию транспортных услуг.

За период с сентября 2020 года по январь 2021 года Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 438 990 руб. (акт от 14.09.2020 №279 на сумму 8 100 руб., от 19.10.2020 №288 на сумму 14 400 руб., от 09.11.2020 №295 на сумму 15 300 руб., от 16.11.2020 №299 на сумму 20 000 руб., от 20.11.2020 №302 на сумму 22 590 руб., от 23.11.2020 №305 руб., от 11.12.2020 №309 на сумму 65 700 руб., от 16.12.2020 №314 на сумму 25 200 руб., от 21.12.2020 №319 на сумму 46 800 руб., от 28.12.2020 №323 на сумму 45 900 руб., от 22.12.2020 №320 на сумму 45 000 руб., от 11.01.2021 №400 на сумму 64 800 руб., от 26.01.2021 №402 на сумму 10 200 руб.).

Услуги были оказаны полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

Согласно условиям п. 3.1 договора услуги оплачиваются Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ Исполнителя путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней с момента подписания акты выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 340 390 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 340 390 руб. обоснованно.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты услуг, Заказчику выставляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Истцом произведено начисление пени за период с 29.09.2020 по 01.04.2021 в размере 94 038 руб. 06 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявление в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг и неустойки, либо иных возражений в отношении иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятий от 01.08.2019, счет на оплату от 17.03.2021 №19, акт от 17.03.2021 №19, квитанция об оплате от 17.03.2021 №000073 на сумму 5 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в информационном письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд определил разумность судебных расходов исходя объема произведенной работы (составление типового искового заявления о взыскании задолженности, участие представителя в предварительном и судебных заседаниях), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, при подаче иска истца была предоставлена отсрочке в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 689 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Камышин Волгоградской области) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Камышин Волгоградской области) задолженность в размере 340 390 руб., неустойку в размере 94 038 руб. 06 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 689 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова