Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-137969/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137969/22-176-1088
13 февраля 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «Олимп»

о взыскании 5.252.211 рублей 19 копеек

с участием: от истца – Шарлдаев А.С. по дов. от 22.12.2022;

от ответчика – Столяров В.В. по дов. от 24.10.2022;



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Олимп» (далее по тексту также – ответчик) 5.252.211 рублей 19 копеек, из них 5.033.165 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 219.046 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 16.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5.033.165 рублей 09 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с за период с 25.11.2002 по 15.04.2021.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Олимп» является собственником нежилого помещения площадью 1.187,3кв.м, находящегося в здании по адресу: Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, строен. 1, этаж № 25, этаж № 24, этаж № 5, этаж № 18, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.02.2022 №КУВИ-001/2022-17544485. Право собственности зарегистрировано 25.11.2002 за №77-01/30-549/2002-586.

Согласно Выписке из ЕГРН от 08.02.2022 №КУВИ-001/2022-17544670 указанное здание расположено в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл. 11, стр. 1, земли населенных пунктов.

Договора аренды на земельной участок между сторонами заключен не был.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в период с 25.11.2002 по 15.04.2021 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 17 закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное пользование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, у него имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком, однако ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемый период не внесена.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 5.033.165 рублей 09 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 29.06.2022.

Таким образом, срок исковой давности с учетом ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен до июня 2019. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований за период с июня 2019 по 15.04.2022 срок исковой давности истцом не пропущен, неосновательное обогащение составляет 596.472 рубля 61 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219.046 рублей 10 копеек за период с 09.02.2022 по 16.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

Однако суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 13.326 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 596.472 рублей 61 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения) с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на взыскание штрафных санкций.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, с учетом применения срока исковой давности и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 596.472 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 13.326 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 596.472 рублей 61 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представлены в материалы дела доказательствам. Довод ответчика о том, что платежи были совершены третьим лицом в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Олимп» (ОГРН 1027700071387) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 609.799 рублей 28 копеек, из них 596.472 рубля 61 копейку неосновательного обогащения и 13.326 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 596.472 рублей 61 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения) с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на взыскание штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Олимп» (ОГРН 1027700071387) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.719 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин