Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А66-4947/2023

236/2023-122733(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4947/2023
г.Тверь
04 октября 2023 года


(резолютивная часть решения от 02 октября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии от истца: ФИО1, от ответчика: ФИО2, от третьего лица (ГУ МЧС России по Тверской области): ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ ФИО4-12", г. Удомля, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Региональное телевидение Удомли", г. Удомля, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Администрация Удомельского городского округа, г. Удомля, акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", г. Москва, лице филиала акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция", г. Удомля, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь, Удомельская межрайонная прокуратура, г. Удомля,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ ФИО4-12" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Региональное телевидение Удомли" (далее - ответчик, Общество) с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Региональное телевидение Удомли" в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, антенны и оборудование передающего радиотехнического объекта.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 05 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, Администрацию Удомельского городского округа, г. Удомля.

Определением от 19 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", г. Москва, лице филиала акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция", г. Удомля, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь, Удомельскую межрайонную прокуратуру, г. Удомля.

К судебному заседанию от Калининской атомной станции поступили письменные пояснения, согласно которым на телевизионном ретрансляторе отсутствует система оповещения атомной станции; от ГУ МЧС России по Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, требования истца поддержал.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что требует демонтировать не телевизионное оборудование (телевизионный ретранслятор), а иное оборудование, размещенное на ретрансляторе неустановленными лицами.

Ответчик исковые требования оспорил, требование суда о предоставлении сведений об организациях, разместивших оборудование на ретрансляторе, проигнорировал.

Третье лицо поддержало доводы отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ ФИО4-12" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. На крыше указанного жилого дома размещены антенны и оборудование передающего радиотехнического объекта общества с ограниченной ответственностью "Региональное телевидение Удомли"».

10 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать ответчику за плату во временное пользование и управление часть общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, представляющего собой крышу многоквартирного дома.

Договор заключен сроком на 12 месяцев с 01 марта 2016 г. и вступает в силу с момента его подписания. Стороны договорились, что данный договор действует в течение 5 лет до 01 марта 2021 года, с ежегодной пролонгацией на следующий календарный год. Расторжение договора возможно только в случае невыполнения Обществом своих обязательств в части оплаты по договору в течение трех месяцев со дня последнего перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании (протокол от 17.12.2018 г. № 1/2018) приняли решение о запрете на использование крыши для размещения любого оборудования, за исключением общедомового.

Как полагает истец, спорное оборудование базовой станции к общедомовому не относится и ранее собственники помещений в многоквартирном доме не давали разрешение на установку такого оборудования базовой станции.

Письмами от 24 декабря 2018 года, 25 июля 2019 года, 03 марта 2021 года Товарищество проинформировало Общество о принятом собственниками помещений в доме решении.

Однако, решение общего собрания Обществом исполнено не было, оборудование не демонтировано.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на крыше многоквартирного дома ответчиком размещено спорное оборудование, указанная крыша относится к общему имуществу соответствующего жилого дома и является объектом

общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании собственников помещений принято решение от 17.12.2018 № 1/2018 о запрете использования крыши дома для размещения какого-либо оборудования, не являющегося общедомовым имуществом, и о демонтаже ранее установленного оборудования.

Данное решение не оспорено и не признано недействительным. Товариществом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости демонтажа оборудования.

Доводы ответчика, что спорный телевизионный ретранслятор принадлежит Обществу на праве собственности, а, следовательно, третьи лица вправе по согласованию с собственником размещать любое законное оборудование, подлежат отклонению применительно к положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А66-1720/2023 сделан однозначный вывод, что расположение на законных основаниях оборудования третьих лиц на телевизионном ретрансляторе не опровергает довод истца о размещении его на крыше многоквартирного дома и не преодолевает запрет, установленный решением общего собрания собственников от 17.12.2018 г.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия

для наступления вреда. Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского 17 кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда России от 23.06.2015 г. № 25 "О применение судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные

меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны".

Несмотря на неоднократное требование суда о предоставлении сведений об организациях, разместивших свое оборудование на спорном ретрансляторе, ответчик такие сведения от суда скрыл, требование суда проигнорировал, напротив, уведомил суд о том, что не намерен предоставлять сведения о третьих лицах. Такое поведение стороны не может рассматриваться судом добросовестным применительно к вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, принадлежащее ответчику право в спорной части защите не подлежит.

Размещение на ретрансляторе системы оповещения граждан материалами дела не подтверждено, препятствия в доступе граждан к телевизионному вещанию местного телевидения требованиями истца не создаются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о демонтаже с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, антенн и оборудования передающих радиотехнических объектов, не относящихся к телевизионному ретранслятору, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Региональное телевидение Удомли", г. Удомля, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, антенны и оборудование передающих радиотехнических объектов, не относящихся к телевизионному ретранслятору, используемому для оказания услуг связи в целях эфирного вещания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное телевидение Удомли", г. Удомля, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ ФИО4 12", г. Удомля, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины..

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова