Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-107979/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107979/20-85-827
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 11.09.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ЦАЦКИНОЙ МАРГАРИТЫ ЭЛИКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕСТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 154 495 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЦАЦКИНА МАРГАРИТА ЭЛИКОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕСТИЯ" о взыскании задолженности в размере 106 000 руб., обеспечительного платежа в размере 26 500 руб., неустойки в размере 14 045 руб. за период с 02.02.2020 по 21.06.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического погашения арендных платежей и обеспечительного платежа, штрафа в размере 7 950 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № ДАП-0520/П-121, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.09.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 14.09.2020.

21.09.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.09.2020.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между истцом – ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком – ООО "ГЕСТИЯ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ДАП-0520/П-12.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:13:0010118:250, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> лет Октября, дом 11/2, подвал, помещение № 12. План помещения приведен в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 календарных месяцев.

Нежилое помещение передано арендодателем арендатору по представленному в материалы дела акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2020.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 106 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора арендатор оплачивает месячную плату за аренду, выделенной в Приложении № 1, части помещения, указанные в п. 1.1. договора в размере 26 500 руб. Указанная сумма не включает в себя оплату коммунальных услуг и плату за содержание помещения, которые оплачиваются дополнительно.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что платежи по арендной плате за помещение производится ежемесячно, за календарный месяц вперед, не позднее 5 дней до окончания оплаченного периода.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по договору арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос. эквивалентный сумме арендной платы по договору за один месяц.

Согласно п. 4.9 договора арендатор в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами договора обязуется выплатить арендодателю плату за первый месяц аренды, а именно 26 500 руб., а также гарантийный взнос в размере 26 500 руб., что в сумме составит 53 000 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору аренды, наступил.

Истец в иске указал, что сумма задолженности арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 составила сумму в размере 106 000 руб., задолженность по оплате обеспечительного платежа составила сумму в размере 26 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2020 №б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности, по оплате арендной платы за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 106 000 руб., задолженность по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.6 договора в размере 26 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 02.02.2020 по 21.06.2020 в размере 14 045 руб., исходя из положений, предусмотренных п. 5.1 договора согласно которому (за просрочку сроков оплаты арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании неустойки, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7 950 руб., предусмотренного п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку сроков оплаты арендной платы, иных платежей, предусмотренных договором арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, выполненный в соответствии с п. 5.1 договора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы штрафа истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 15 000 руб., оплаченные на основании договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 № 013-ЦМЭ/АР-2020, платежного поручения от 22.06.2020 № 130 относятся на ответчика в сумме 15 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕСТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ЦАЦКИНОЙ МАРГАРИТЫ ЭЛИКОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 106 000 (Сто шесть тысяч) руб., обеспечительный платеж в размере 26 500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 14 045 (Четырнадцать тысяч сорок пять) руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактического погашения арендных платежей и обеспечительного платежа, штраф в размере 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634 (Пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова