Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А08-11299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11299/2023
г. Белгород
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛЕТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 986 620,16 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛЕТО" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 390 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 20.09.2023 в размере 382 721,57 руб., неустойки за период с 27.07.2022 по 20.09.2023 в размере 5 213 848,59 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

 В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, дополнительно просит суд обязать ответчика ООО «ЛЕТО» принять готовый товар по договору № 25071 от 25.07.2022г. на складе поставщика ООО «ВЕЛЕС» в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «ЛЕТО» в пользу ООО «ВЕЛЕС» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик иск не признал по основаниям представленных документов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд  не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

 Обращаясь в суд истец указывает, что между ООО «Велес» и ООО «ЛЕТО» заключен договор поставки № 25071 от 25.07.2022 Согласно условиям договора оплата полной стоимости товара производится Покупателем в срок до 29.07.2022г по безналичному расчету.

Оплата была произведена 27.07.2022 в размере 30%  -971280р и 05.08.2022-64 7520р.,  всего по счету №2507-1618800р.

по счету 25071 от 25.07.2022-27.07.2022 оплата составила – 573 750Р и 05.08.2022-382500р. а всего 956250р.

Задолженность по основному долгу по договору поставки №25071 от 25.07.2022 составила  4 390 050 руб. (2758800+1631250).

Согласно п.5.2 Покупатель обязуется своевременно оплатить товар по цене и в срок, согласованные между сторонами.

 Истец указывает, что Согласно п.6.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства обязана возместить другой стороне причиненные таким исполнением убытки.

В соответствии с п.6.4. При необоснованном отказе Покупателя (полностью или частично) от принятия и/или оплаты товара, предусмотренного договором, он обязан возместить Поставщику все возникшие в связи с этим убытки, в том числе . расходы, связанные с доставкой товара и осуществлением разгрузо-погрузочных работ.

 Истец указывает, что  за нарушение условий Договора возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и не полученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне. Убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору сторона вправе взыскивать в полной сумме сверх неустойки.

 Истцом направлены в адрес ООО «ЛЕТО» досудебная претензия №2303 от 23.03.2023г, согласно трек№ 80299981717397, которая была вручена адресату 30.03.2023г, но до сегодняшнего дня оставлена без ответа.

Совокупность требований истца с учетом возражений на отзыв  от 29.07.2024 сводиться к тому, что истец  просит суд взыскать с ответчика остаток суммы долга по договору, процентов за пользование чужим денежными средствами и договорной неустойки.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (часть 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями части 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании части 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По смыслу части 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (часть 3 статьи 1, часть 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей (соответствующая правовая позиция закреплена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 25.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (Поставщик) был заключен договор поставки № 25071.

В соответствии с п. 1.1. договора по настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в соответствии с согласованной спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке установленных настоящим Договором и спецификацией.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменять стоимость товара, указанную в спецификации, по причине увеличения цен на расходные материалы. Изменение цены производится пропорционально увеличению цен на расходные материалы. При этом поставщик обязан предварительно уведомить об этом покупателя в письменной форме не менее чем за 7 календарных дней до даты внесения изменений, предоставив обоснование изменения цены товара. В случае полной оплаты стоимости товара до срока, указанного в уведомлении, цена товара не подлежит изменению.

Пунктом 3.5 договора поставки определено, что при просрочке оплаты товара (полностью или в части) начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом на цену неоплаченного товара в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Оплата полной стоимости товара производится покупателем на расчетный счет поставщика по безналичному расчету по выставленному счету (пункт 3.6. договора).

В пункте 3.8 договора указано, что поставщик вправе отказать в поставке товара, если покупатель не произвел полную оплату по договору.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара путем его направления на электронный адрес.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также отказаться от дальнейшей поставки товара покупателю до полного исполнения обязательств перед поставщиком.

При необоснованном отказе покупателя (полностью или частично) от принятия и/или оплаты товара, предусмотренного договором, он обязан возместить поставщику все возникшие в связи с этим убытки, в том числе расходы, связанные с доставкой товара и осуществлением погрузочно-разгрузочных работ (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 8.1 договора он действует до 31.12.2022, а в части финансовых и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена и порядок расчетов Товара определяются в спецификации и счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В настоящем рассматриваемом случае, договором поставки, равно как и спецификацией к нему, конкретный срок оплаты товара не определен.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Спецификации № 1 поставка Товара осуществляется в течении 30 рабочих дней после полной оплаты. Общую стоимость договора Стороны определили в размере 3 237 600 рублей.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 2 поставка Товара осуществляется в течении 30 рабочих дней после полной оплаты. Общую стоимость договора Стороны определили в размере 1912 500 рублей.

Общая стоимость договора поставки по двум спецификациям составила 5 150 100 руб.

ООО «ЛЕТО» произвело предоплату по договору поставки в размере 917 280 рублей по платежному поручению № 367 от 27.07.2022 года, 573 750 рублей по платежному поручению № 368 от 27.07.2022 года, 647 520 рублей по платежному поручению № 393 от 05.08.2022 года и 382 500 рублей по платежному поручению № 394 от 05.08.2022 года.   общая сумма перечисленных составляет 49% от общей цены договора. то есть 2 521 050 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ определено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

 Как установлено условиями пункта 2.2.1 договора получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика – выборка товара со склада поставщика:

- а) в момент получения товара со склада поставщика, покупатель обязан осуществить приемку товара по количеству, ассортименту, проверить состояние и целостность тары/упаковки, убедиться в отсутствии механических повреждений товара;

- б) покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет вывезти товар со склада поставщика;

- в) передача товара на складе поставщика оформляется подписанием ТН/УПД, что подтверждает передачу товара в количестве, ассортименте указанным в данных документах, проверку целостности тары/упаковки, отсутствие механических повреждений товара.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена доставка товара поставщиком (либо его перевозчиком) на склад, указанный покупателем (или указанному им лицу).

Исходя из условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора, моментом передачи товара является подписание ТН/УПД.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕТО» произвело предоплату в размере 917 280 рублей платежным поручением №367 от 27.07.2022 г., 573 750 рублей платежным поручением №368 от 27.07.2022 г., 647 520 рублей платежным поручением №393 от 05.08.2022 г. и 382 500 рублей платежным поручением №394 от 05.08.2022 г.

Согласно подписанной сторонами спецификации срок поставки составляет 30 рабочих дней после полной оплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 24 августа 2022 г. срок оплаты был установлен в 3 рабочих дня после подписания соглашения на основании выставленного счета.

В тоже время п.4.1. Договора предусмотрено, что поставщик передает Товар Покупателю после полной оплаты и готовности товара.

Согласно п.4.3. Договора Поставщик обязан уведомить Покупателя о готовности Товара путем его направления на электронный адрес.

Истцом представлено сопроводительное письмо исх. №2303/1 от 23 марта 2023 г. с требованием 100% предоплаты товара.

В указанном письме не содержится сведений о готовности товара (почтовое отправление 80299981717397).

Истцом представлена досудебная претензия исх. №2009 от 20 сентября 2023 г. с требованием оплаты задолженности, пени, процентов. В указанном письме не содержится сведений о готовности товара (почтовое отправление 802999876371).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Вместе с тем, поставщик (истец), мероприятий по поставке товара не выполнил, как и не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

Кроме того, доказательств, что поставщик (истец) исполнил обязательства предусмотренные пунктом 4.3 договора (об уведомлении покупателя о готовности товара), последним в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о готовности товара.

Таким образом, ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами готовность к отгрузке товара.

Намерений на получение товара с учетом установленного пунктом 8.1 договора срока его действия (до 31.12.2022) ответчик (покупатель) не выразил. Как и не выразил в ходе рассмотрения настоящего спора. Более того, в ходе рассмотрения спора, представитель ответчика указал, что в связи с нарушением поставщиком условий договора, продавец утратил интерес к товару.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, у истца отсутствует право на получение предварительной оплаты товара, по причине невыполнения покупателем обязательств по внесению аванса, поскольку поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены, в связи с чем, обязательство по оплате у ответчика не возникло.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (часть 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах").

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, от 29.11.2018 № 305- ЭС18-11668 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени (штрафы) в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора и в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, заключенный между сторонами спора договора поставки, не содержит условий о начислении неустойки за нарушение покупателем срока внесения суммы предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

 Требование о взыскании   производным от основного требования, вследствие чего удовлетворению не подлежит, кроме того,  проценты начислены за тот же период, что и неустойка.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Велес» отказать.

Взыскать с ООО «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78993 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев