Дополнительное решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А68-2794/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2794/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 по 31.10.2018 в размере 572 293 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 863 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, расходов по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 477 руб. 18 коп.; возврате с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области неиспользованные денежных средств по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решением суда от 20.11.2018 исковые требования государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворены частично; суд взыскал с предпринимателя ФИО2 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение в размере 428 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 245 рублей 78 копеек, всего 518 605 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 60 000 рублей; возвратил Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области неиспользованные денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что при принятии судом решения по делу не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том числе, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование частями земельного участка является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга 428 360 рублей, по ключевой ставке Банка России в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2018, по день фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 428 360 рублей, по ключевой ставке Банка России в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2018, по день фактической уплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова