Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А40-41330/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-41330/18
г. Москва
06 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «ЯРУС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-41330/18 по иску ООО СК «ТИКС» к ООО СК «ЯРУС» о взыскании задолженности в размере 250 000 руб.,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ТИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК «ЯРУС» о взыскании задолженности в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между ООО СК «ТИКС» (исполнитель, истец) и  СК «ЯРУС» (заказчик, ответчик) заключен договор №279/17/С возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договор, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 250.000 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора оплату в размере 250.000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 дней при предоставлении исполнительной документации.

Согласно п. 3.2.3 договора после окончания работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты его получения от исполнителя. В случае несогласия с объемом и/или качеством оказанных услуг, заказчик обязан вручить исполнителю мотивированное возражение в течение 3 дней с момента получения акта. Если в течение 3 дней после получения акта от заказчика не поступят мотивированные возражения, акт считается подписанным, а услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В обосновании заявленных требований истец указал, что им оказаны услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 19.12.2017 № 43.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что исполнитель заказчику исполнительную документацию не предоставлял, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется  акт № 43 от 19.12.2017, подписанный сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик принял оказанные работы без претензий по объему и качеству.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018  по делу                              №А40-41330/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                                     Б.П. Гармаев