Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А60-38891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38891/2020
02 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38891/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СКУД»

о признании недействительным решения от 10.07.2020 по жалобе № 066/06/67-2946/2020,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 05 от 21.09.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО2, представитель по доверенности № 184 от 27.02.2020.

от третьего лица:

- не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения от 10.07.2020 № 066/06/67-2946/2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба № 01-18700. от 07.07.2020 ООО «СКУД» с информацией о нарушении заказчиком в липе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 0 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение комплекта оборудования и расходных материалов для обеспечения инженерно-технических средств охраны (обеспечение системы видеонаблюдения. системы контроля управления доступом и громкоговорящей связи) (извещение № 0362100021420001058) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соответствующей требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Заявителем в адрес Заинтересованного лица направлены возражения от 10.07.2020 исх. № 68/6/12-2921 на жалобу № 01-18799 от 07.07.2020 посредством электронной почты.

Результаты рассмотрения жалобы отражены в решении по жалобе № 066/06/67-2946/2020 от 10.07.2020.

Решением № 066/06/67-2946/2020 от 10.07.2020 жалоба ООО «СКУД» признана обоснованной, в действиях Заявителя выявлено нарушение и. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии Заявителя выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании решения № 066/06/67-2946/2020 от 10.07.2020 Заявителю вынесено предписание №066/06/67-2946/2020 от 09.07.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области» в единой информационной системе было размещено извещение №0362100021420000058 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на приобретение комплекта оборудования и расходных материалов для обеспечения инженерно-технических средств охраны (обеспечение системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом и громкоговорящей связи).

Комплект оборудования и расходных материалов па оснащение (дооснащение) системы инженерно-технических средств охраны (обеспечение системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом и громкоговорящей связи) закупался ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Свердловской области с целью расширения имеющейся системы. Приобретение дополнительных лицензий на камеры Domination обусловлено тем, что они подлежат подключению к имеющимся видеосерверам Domination, так как используется единое программное обеспечение.

Техническое задание заказчика содержало требование о том. что камеры видеонаблюдения должны быть полностью совместимы и интегрированы с уже имеющимся программным обеспечением - Domination, видео аналитикой Domination.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцией по ее заполнению При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 396-ФЗ. от 31.12.2014 № 498-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставка товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товаром, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности. установленным данной документацией.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ).

Поступившая от ООО «СКУД» заявка содержала сведения о «Полной совместимости с уже имеющимся программным обеспечением «Domination». Иных документов, в том числе письма производителя? на которое ООО «СКУД» ссылается в жалобе, представлено не было.

Учреждением, на сайте производителя в списке поддерживаемых 1Р-камер были проверены указанные ООО «СКУД» данные, в результате чего получена информация о несовместимости предлагаемого ООО «СКУД» оборудования - Антивандальной камеры IP-202 FPAS (2.8) SD Starvis Уличной влагозащищенной камеры IP-203 FPS (2.8) AI программному обеспечению - Domination, а также некоторые представленные в заявке данные не соответствовали требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку па участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае;

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации:

2) несоответствия информации. предусмотренной частью 3 стаи.. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о гаком аукционе.

С учётом изложенного, суд полагает, что у заявителя имелись законные основания для отклонения заявки третьего лица. Указанное обстоятельство подтверждается также представленным заявителем информационным письмом ООО "Випакс+" от 10.07.2020 года, согласно которому IP-камеры, содержащиеся в заявке третьего лица, не интегрированы в видеосерверы Domination, данные камеры не тестировались, их работоспособность не гарантируется.

Доводы заинтересованного лица об указании третьим лицом на совместимость указанных камер с системой Domination, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, данная информация является недостоверной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10.07.2020 по жалобе № 066/06/67-2946/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Хачёв