Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А32-451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-451/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 Полный текст решения изготовлен 21.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаки», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом Меркурий», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лаки», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2014 № 94 в размере 19 544,65 рублей, неустойки в размере 26 385,75 рублей

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 19 544,65 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 19 544,65 рублей судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Ответчик, уведомленный по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.05.2014 заключен договор поставки № 94 (договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию (товар).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора истец в адрес ответчика по передаточному документу № А024628 от 15.07.2016, имеющемуся в материалах дела, поставил товар на общую сумму 19 544,65 рублей. Какие- либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В рамках настоящего истцом было заявлено требование о взыскании задолженности вы размере 19 544,65 рублей.

Однако на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 19 544,65 рублей ответчиком оплачена, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части и отказ принят судом.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 06.08.2016 по 19.12.2016 в размере 26 385,75 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента отгрузки товара.

В случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки (п.5.3. договора)

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически неверно. Расчет пени выглядит следующим образом: 19 544,65 рублей х 1% х 135 дней = 26 385,27 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 26 385,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности в размере 19 544,65 рублей удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности в размере 19 544,65 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаки», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий», г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 26 385,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 999,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко