Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А56-20941/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20941/2025
27 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18598/2025) общества с ограниченной ответственностью «НЕРИС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 по делу № А56-20941/2025 (судья Домрачева Е.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕРИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРИС» (далее – ООО «НЕРИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее — ООО «Газпромтранс», ответчик) о взыскании убытков в сумме 42 528,31 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 12.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 17.06.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, ООО «Нерис» приобретало нефтепродукты у ООО «Еойл», поставка которых осуществлялась в железнодорожных цистернах на ж/д станцию Борисоглебск Юго-Восточной железной дороги.

Договором поставки №Е/2021-0036 от 05.03.2021 установлена обязанность ООО «Нерис» как покупателя обеспечивать нормативный срок нахождения цистерн на станции разгрузки.

В рамках дела №А07-17171/2023 ООО «Еойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Нерис» о взыскании суммы убытков в размере 78 000 руб.

Основанием для предъявления ООО «Еойл» требования о взыскании убытков послужил факт предъявления контрагентами ООО «Еойл» требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением суда от 30.08.2024 по делу №А07-17171/2023 с ООО «НЕРИС» в пользу ООО «Еойл» взыскано 78 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 120 руб. расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, в рамках дела №А07-40269/2023 ООО «Еойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Нерис» о взыскании 553 500 руб. убытков, 125 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Основанием для предъявления указанного иска также послужил факт предъявления поставщиками ООО «Еойл» претензий об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением суда от 25.03.2025 по делу № А07-40269/2023 исковые требования ООО «Еойл» удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик как владелец вагонов не обеспечил своевременное оформление заготовок перевозочных документов, что привело к нарушению срока отправки порожних вагонов и начислению истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, оформленными перевозчиком ОАО «РЖД» на ж/д станции Борисоглебск Юго-Восточной железной дороги.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию №Н/Г1 от 25.12.2024 с требованием о возмещении убытков.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374).

Пунктом 50 Правил №374 установлено, что отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу положений пункта 52 Правил №374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил №374).

Согласно пункту 58 Правил №374 запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил №374 обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

Согласно пункту 64 Правил N 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 68 Правил N 374).

Согласно пункту 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р и действующей в спорный период, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления их для перевозки представляет перевозчику в сроки, установленные в пункте 52 Правил, запрос.

При наличии у отправителя соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, заключенного с ОАО "РЖД" (далее - Соглашение об ЭОД), запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с электронной подписью (далее - ЭП).

Исходя из анализа приведенных правовых норм собственник (владелец) вагона должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе ЭТРАН перевозчика. Согласовав запрос-уведомление перевозчик приступает к выполнению обязанностей по перевозке порожних вагонов с момента предъявления грузоотправителем заполненной накладной либо с даты, указанной в запросе-уведомлении в случае, если при подаче запроса-уведомления в электронном виде грузоотправителем были заполнены все графы накладной.

 Из материалов дела усматривается, что с истца в пользу его контрагента ООО «Еойл» в судебном порядке в рамках дел №А07-40269/2023, № А07-17171/2023 были взысканы убытки в виде штрафных санкций, уплаченных ООО «Еойл» его контрагентам в связи с допущенным сверхнормативным простоем ж/д вагонов на станции назначения.

В рамках указанных дел с истца были взысканы, в том числе, убытки в связи со сверхнормативным простоем ж/д вагонов №50461920, 54887716, 58714320, 51234573, 54886981, 54886742, 51226934, 50916915, 51187326, 50427962, 51170819, 51086940.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником вагонов №50461920, 54887716, 58714320, 51234573, 54886981, 54886742, 51226934, 51187326, 50427962, 51170819, 51086940 является ООО «Газпромтранс».

            Таким образом, в соответствии с пунктами 50, 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), именно ответчик обязан оформить запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

В пункте 52 указанных правил  установлено, что  запрос уведомление на перевозку порожнего вагона  направляется не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

К перевозке порожний вагон предъявляется после уведомления  о завершении  грузовой операции.

На основании п. 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее, чем через 2 часа после его приема.

Из представленных в материалы дела  памяток приемосдатчика следует, что  уведомления  о завершении  грузовой операции направлены:

Вагон № 50461920  - 30.06.2021  в 14 часов 20 минут;

Вагоны  № 54887716, № 58714320 -  23.09.2021 в 11 часов 30 минут;

Вагон № 51234573  - 21.10.2021 в 07 часов 40 минут;

Вагоны № 54886981, № 50427962  -  04.09.2022 в 20 часов 04 минуты;

Вагон № 54886742 - 08.09.2022 в 15 часов 41 минуты;

Вагоны № 51226934, 51187326  - 16.09.2022 в 17 часов 23 минуты;

Вагоны № 51086940, № 51170819  - 06.09.2022 с 14 часов 50 минут.

Таким образом, запросы - уведомления на перевозку порожнего вагона  подлежали оформлению  соответственно: 30.06.2021, 23.09.2021, 21.10.2021, 04.09.2022, 16.09.2022, 06.09.2022.

Согласно сведений системы ЭТРАН запросы-уведомления, удостоверенные электронной  подписью  владельца вагона,  в системе ЭТРАН были зарегистрированы: 

Вагон № 50461920  - 02.07.2021 в 14 часов 51 минут;  отказано  в согласовании перевозчиком 02.07.2021, повторное создание документа 05.07.2021 в 14 часов 26 минут, согласовано перевозчиком 05.07.2021;

Вагоны  № 54887716, № 58714320  - 28.09.2021 в 8 часов 35 минут; согласовано перевозчиком 28.09.2021;

Вагон № 51234573  - 24.10.2021 в 18 часов 21 минуты; согласовано перевозчиком 24.10.2021; 

Вагоны № 54886981, № 50427962  - 05.09.2022 в 18 часов 03 минут; согласовано перевозчиком 05.09.2022;

Вагон № 54886742 – 08.09.2022 в 17 часов  08 минут, согласовано перевозчиком 08.09.2022;

Вагоны № 51226934, № 51187326    - 18.09.2022 в 10 часов 28 минут, согласовано перевозчиком 18.09.2022; 

Вагоны № 51086940, № 51170819 – 08.09.2022 в 09 часов 27 минут,  согласовано перевозчиком 08.09.2022.

В соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы вагоны находились на путях общего пользования ООО «СВЛ» в ожидании  предоставления  владельцем вагонов, согласованной  с перевозчиком накладной:

Вагон № 50461920 простой с 30.06.2021 с 14 часов 20 минут по 05.07.2021 до 17 часов 30 минут (Акт общей формы № 2/1263 от 05.07.2021);

Вагоны  № 54887716, № 58714320 простой с 23.09.2021 с 11 часов 30 минут  по 28.09.2021 по 18 часов 30 минут (Акт общей формы № 2/1842 от 28.09.2021);

Вагон № 51234573 простой с  21.10.2021 с 07 часов 40 минут по 24.10.2021 по 18 часов 50 минут (Акт общей формы № 2/2025 от 24.10.2021);

Вагоны № 54886981, № 50427962  простой с  01.09.2022 с 20часов 04 минут по 05.09.2022 по 23 часа (Акт общей формы № 2/2340 от 05.09.2022);

Вагон № 54886742 простой с  08.09.2022 с  15  часов 41 минут по 10.09.2022 по 11 часов (Акт общей формы № 2/2368 от 10.09.2022);

Вагоны № 51226934, 51187326 простой с  16.09.2022 с  17 часов 23 минут по 18.09.2022 по 11 часов (Акт общей формы № 2/2491 от 18.09.2022);

Вагоны № 51086940, № 51170819 простой с  06.09.2022 с  14  часов 50 минут по 08.09.2022 по 11 часов 30 минут (Акт общей формы № 2/2336 от 08.09.2022).

Оценив представленные в материалы дела  доказательства, а именно  акты общей формы, памятки приемосдатчика,  сведения системы ЭТРАН,  апелляционный суд приходит к выводу, что  в рассматриваемом случае  частично простой вызван действиями  собственника  вагонов, несвоевременно оформившего  запросы-уведомления перевозчику на перевозку порожних вагонов.

Проверив  представленный истцом расчет убытков на сумму 33 000 рублей,  в соотношении с   расчетами  по делам № А07-40269/2023, № А07-17171/2023, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований  по взысканию убытков, поскольку материалами дела подтверждено как наличие противоправного поведения, выразившегося в нарушении срока оформления  заявок-уведомлений, так и  причинно-следственной связи между  нарушением срока оформления заявок-уведомлений и несением  истцом расходов на оплату санкций:  в общей сумме 22 500 рублей, исходя из следующего:

В отношении вагона № 50461920  убытки  не подлежат взысканию, поскольку в рамках дела № А07-17171/2023  с истца взысканы убытки  за простой вагона  в сумме 1500 рублей (1 день простоя 05.07.2021), при этом материалами дела  установлено, что  заявка уведомление оформлена ответчиком 02.07.2021. Отказ в согласовании перевозчиком  заявки от 02.07.2021, не свидетельствует  о нарушении ответчиком требований установленных правил.

В отношении вагонов  № 54887716, № 58714320   подлежат взысканию убытки  в размере 6 000 (3000 + 3000) рублей (простой с 24.09.2021 по 28.09.2021 в связи с непредставлением заявки-уведомления). Убытки взысканы в рамках дела А07-17171/2023  в сумме 6 000 рублей  за соответствующий период.

В отношении вагона № 51234573 (простой с  22.10.2021 по 24.10.2021) подлежат взысканию убытки в сумме 1 500 рублей. В рамках дела  № 07-17171/2023 с истца взысканы убытки  в сумме 4500 рублей (3 дня простоя 24.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021). Поскольку  простой  25.10.2021 и 26.10.2021  не связан  с  оформлением заявки-уведомления, в рассматриваемом  случае на ответчика может быть возложена обязанность  по уплате  денежных средств только  в  отношении 24.10.2021 – 1 500 рублей.  

В отношении вагонов № 54886981, № 50427962  подлежат взысканию убытки в  сумме 3 000 рублей (1500 + 1500). Материалами дела установлено, что грузовые операции завершены 04.09.2022,  заявка-уведомление  оформлены ответчиком  05.09.2022, следовательно  допущен 1 день  простоя. Соответствующие убытки взысканы с истца в рамках дела № А07-17171/2023. 

В отношении вагона  № 54886742 убытки не подлежат взысканию.  Уведомление о завершении грузовых операций  представлено 08.09.2022. При этом,  заявка-уведомление  представлены ответчиком 08.09.2022 и согласована перевозчиком 08.09.2022, что свидетельствует об отсутствии простоя по вине  ответчика.

В отношении вагонов № 51226934, 51187326 подлежат взысканию убытки  в размере 6 000 (3000 + 3000) рублей (простой с 17.09.2022 по 18.09.2022 в связи с непредставлением заявки-уведомления). Убытки взысканы в рамках дела А07-17171/2023  в сумме 6 000 рублей  за соответствующий период.

В отношении вагонов № 51086940, № 51170819 подлежат взысканию убытки  в размере 6 000 (3000 + 3000) рублей (простой с 07.09.2022 по 08.09.2022 в связи с непредставлением заявки-уведомления). Убытки взысканы в рамках дела А07-40269/2023  в сумме 6 000 рублей  за соответствующий период.

В отношении  вагона № 50916915 убытки не подлежат взысканию, поскольку данный вагон в собственности ответчика не находится, а принадлежат  Акционерному обществу «Спецэнерготрас», что прямо следует из акта общей формы № 2/2491 от 18.09.2022, в связи с чем  обязанность ответчика по формирования заявки – уведомления отсутствовала.

Правовые основания для удовлетворения требований истца в остальной части  отсутствуют.

Доводы  ответчика о своевременном  оформлении заявок-уведомлений отклоняются апелляционным судом. 

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» следует, что сотрудниками ООО «Газпромтранс» были созданы  запросы-уведомления перевозчику:

Вагон № 50461920  - 30.06.2021 в 9 часов 25 минут,

Вагон  № 54887716  - 22.09.2021 в 22 часа 15  минут;

Вагон № 51234573  -  24.10.2021 в 12 часов 20 минут;

Вагоны № 54886981-  19.08.2022 в 17 часов 11 минут;

Вагон № 50427962  - 24.08.2022 в 20 часов 13 минут;

Вагон № 54886742 – 28.08.2022 в 16 часов 55 минут,

Вагон № 51226934 – 15.09.2022 в 08 часов 30 минут

Вагон № 51187326  - 15.09.2022 в 08 часов 30 минут,

Вагоны № 51086940, № 51170819  - 05.09.2022 в 18 часов 31 минут.

При этом, данные  запросы-уведомления оформлены без использования электронной подписи.

В пункте 51 Правил N 374 предусмотрено, что при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.

Таким образом,  сам по себе факт создания документа в системе ЭТРАН сотрудником ответчика без использования электронной подписи не свидетельствует о том, что запросы-уведомления были оформлены  и направлены  на согласование перевозчику.

При этом, апелляционный суд  признает обоснованным вывод суда первой инстанции  о неправомерном  включении истцом в состав убытков судебные расходы в виде государственной пошлины, взысканной в рамках дел №А07-17171/2023, №А07-40269/2023.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы, взысканные с Общества в рамках дела №А07-17171/2023, №А07-40269/2023, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, понесены Обществом в связи с неурегулированием спора с ООО «Еойл» в досудебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а  исковые требования – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2025  по делу №  А56-20941/2025 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Газпромтранс» в пользу ООО «НЕРИС» убытки в размере 22 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 20 891 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева