Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А55-27731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело №

А55-27731/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Журавлевым А.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 09-15 февраля 2018 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

к УФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамента градостроительства г.о. Самара,

о признании незаконным бездействия и обязании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по паспорту,

от УФССП по Самарской области – Шпилевая В.И., по доверенности от 27.12.2017,

от Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 по исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства № 9252/17/63045-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 устранить в предусмотренный законом срок в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения (л.д.48-50).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 февраля 2018 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указанного ходатайства ФИО3 указывает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.09.2017 было направлено заявителю 29.09.2017 и получено им 10.10.2017.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд удовлетворил ходатайство ФИО3, принимая во внимания указанные выше обстоятельства.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.25-32).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 014477795, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-8931/2016, предмет исполнения: обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара предоставить ФИО3 выписку из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара на земельный участок (кадастровый номер участка 63:01:0926002:13), общей площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3 с приложением к выписке заверенной копии акта государственного органа, устанавливающего в отношении участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, красные линии, а также устанавливающего границы территории общего пользования на данном участке с указанием координат и поворотных точек красных линий, в отношении должника Департамента градостроительства г.о. Самара возбуждено исполнительно производство № 9252/17/63045-ИП (л.д.17-18).

ФИО3 в заявлении ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства № 9252/17/63045-ИП, в частности заявитель указывает, что ему не была предоставлена выписка из информационной системы градостроительной деятельности г.о. Самара, а также акт государственного органа, устанавливающий в отношении участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, красные линии.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что письмом от 31.07.2017 № Д05-01-01/9804-84-1 Департамент направил заявителю выписку из ИСОГД г.о. Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926002:13 (л.д.33-36).

Дополнительным письмом от 07.08.2017 № Д05-01-01/9804-84-2 Департамент направил ФИО3 копию акта государственного органа, устанавливающего в отношении участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, красные линии (л.д.37-40).

Департаментом градостроительства г.о. Самара 10.08.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.41-42).

17.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства №9252/17/63045-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.19).

12.09.2017 старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 9252/17/63045-ИП от 17.08.2017 и возобновлении исполнительного производства (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента представил в материалы дела письмо от 19.01.2018 № Д0501/154 о направлении заявителю заверенной копии акта государственного органа, устанавливающего в отношении участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, красные линии с приложением на 54 л. (л.д.116-119).

19.01.2017 Департаментом направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО4 об окончании исполнительного производства (л.д.114-115).

По результатам рассмотрения указанной информации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.02.2018 об окончании исполнительного производства (л.д.129).

Довод заявителя о том, что ему не направлялось письмо от 19.01.2018 судом отклоняется, поскольку Департаментом представлен реестр почтовых отправлений, квитанция, подтверждающие направление указанного письма заявителю (л.д.130-131).

Следует отметить, что несогласие ФИО3 с нанесением красных линий, а также представленными Департаментом сведениями о земельном участке, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1