Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А84-4233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4233/21
27 августа 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

прокуратуры – прокурора Махини В.В., удостоверение №296501;

Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 30.06.2021 № 16, ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 №41;

ООО «Аззурро Трейд» – не явились, извещены;

Центрального Банка Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 16.12.2020;

НКО «МКК ФМФ Севастополя (Фонд)» – ФИО5, по доверенности №б/н от 09.02.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента экономического развития города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту экономического развития города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аззурро Трейд» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по г. Севастополю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Правительства Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, Некоммерческой организации «Микрокредитная компания фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе», о признании протокола об определении победителей конкурсного отбора и соглашения недействительными,

установил:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента экономического развития города Севастополя к Департаменту экономического развития города Севастополя (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «АЗЗУРРО ТРЕЙД» (далее-общество), в котором просил признать недействительными:

- протокол об определении победителей конкурсного отбора для заключения с ними договоров о предоставлении субсидий от 23.10.2020 №2, в части признания ООО «АЗЗУРРО ТРЕЙД» победителем;

-соглашение от 30.10.2020 №4-ПРОМ/ПР/2020 о предоставлении ООО «АЗЗУРРО ТРЕЙД» субсидии из бюджета города Севастополя в целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, заключенное Департаментом экономического развития города Севастополя и ООО «АЗЗУРРО ТРЕЙД».

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по г. Севастополю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя и Некоммерческую организацию «Микрокредитная компания фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе», – возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком, третьими лицами: Департаментом финансов города Севастополя, НКО «МКК ФМФ Севастополя (Фонд)» подавались отзывы на иск прокурора, в соответствии с которыми указанные лица, участвующие в деле, просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

В судебном заседании 23.08.2021 прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель Центробанка России поддержал позицию прокурора.

Представители ответчика и третьих лиц считали исковые требования прокурора неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом экономического развития города Севастополя в соответствии с приказом от 02.10.2020 определено провести конкурсный отбор на право получения субсидии субъектами деятельности в сфере промышленности города Севастополя на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, прием конкурсной документации осуществить с 07.10.2020 по 19.10.2020.

Департаментом 06.10.2020 размещено извещение о проведении конкурсного отбора на право получения субсидий субъектами деятельности в сфере промышленности города Севастополя на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях.

После официального объявления в рамках конкурсной процедуры о приеме документов с целью предоставления субсидии из бюджета города Севастополя в целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях в Департамент поступили заявки нескольких юридических лиц, в том числе и ООО «Аззурро Трейд», которое среди прочих документов, представило договор микрозайма, заключенный с Некоммерческой организацией «Микрокредитная компания Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе».

По результатам проверки конкурсной документации на соответствие сведений и претендента на право получения субсидий, требованиям, указанным в Порядке на право получения субсидий субъектами деятельности в сфере промышленности города Севастополя на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, Конкурсной комиссией составлен протокол № 2 от 23.10.2020, согласно которому ООО «Аззурро Трейд» признано победителем конкурсного отбора.

Данное решение оформлено протоколом об определении победителей конкурсного отбора для заключения с ними договоров о предоставлении субсидий от 23.10.2020 №2.

По результатам проведенного конкурса Департаментом с ООО «Аззурро Трейд» 30.10.2020 заключено соглашение №4-ПРОМ/ПР/2020 о предоставлении ООО «Аззурро Трейд» субсидии из бюджета города Севастополя в целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях.

Департаментом ООО «Аззурро Трейд» перечислена субсидия на указанные выше цели в размере 75 681,35 руб.

Прокуратурой проведена проверка исполнения Департаментом экономического развития города Севастополя законодательства при оказании государственной поддержки субъектам предпринимательства, в ходе которой были выявлены неточности в описании терминов, используемых в постановлении Правительства Севастополя от 30.03.2017 №255-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности города Севастополя (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, государственным унитарным предприятиям и индивидуальным предпринимателям) на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях», а именно, не учтено, что в соответствии с понятиями, закрепленными в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», под понятие кредитная организация не подпадают микрофинансовые организации.

Полагая протокол об определении победителей конкурсного отбора для заключения с ними договоров о предоставлении субсидий от 23.10.2020 №2 в части признания ООО «Аззурро Трейд» победителем конкурса, а также соглашение от 30.10.2020 №4-ПРОМ/ПР/2020 о предоставлении ООО «Аззурро Трейд» субсидии из бюджета города Севастополя в целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, недействительными, посягающими на публичные интересы, заместитель прокурора города Севастополя в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ обратился с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 указанного кодекса прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь в лице Департамента экономического развития города Севастополя.

Из этого следует, что прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у заместителя прокурора города Севастополя полномочий на подачу иска.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах); 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции»; открытость процедур оказания поддержки.

Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых (часть 4).

При этом, согласно статье 17 указанного Федерального закона оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1, 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) Финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Порядок предоставления указанных субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 13.10.2016 №955-ПП утверждена Государственная программа города Севастополя «Развитие промышленности города Севастополя», одним из мероприятий которой является компенсация части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях.

Порядок предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности города Севастополя (за исключение субсидий государственным муниципальным) учреждениям, государственным унитарным предприятиям и индивидуальным предпринимателям) на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 30.03.2017 №255-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности города Севастополя (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, государственным унитарным предприятиям и индивидуальным предпринимателям) на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях» (далее - Порядок).

Из содержания пунктов 1.1 - 1.3 указанного Порядка следует, что субсидии направлены на возмещение части фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, понесенных предприятиями промышленности на уплату процентов по кредитам, полученным в валюте Российской Федерации, в кредитных организациях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно подпункту 2.2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом указанным Федеральным законом ограничений, требованиям указанного Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В свою очередь, согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В соответствии с Уставом НКО «МКФ», утвержденным приказом Департамента экономического развития города Севастополя от 10.03.2017 №20, указанная организация является некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные данным уставом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ некоммерческих организациях» некоммерческая организация не имеет излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

НКО «МКФ» в соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» включена в Государственный реестр микрофинансовых организаций, кредитной организацией не является, лицензии Банка России на осуществление банковских операций не имеет.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 Порядка Департаментом допущен факт неправомерного предоставления субсидии ООО «Аззурро Трейд» на сумму 75 681,35 руб., выделенной в рамках реализации Государственной программы города Севастополя «Развитие промышленности города Севастополя».

Указанные обстоятельства нарушают принцип равенства участников конкурсного отбора, создания условий для свободной конкуренции, обеспечения в связи с этим эффективного использования бюджета города.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента пояснил, что Департаментом по экономическому развитию Севастополя подготовлен проект постановления Правительства Севастополя «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 30.03.2017 №255-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности города Севастополя (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, государственным унитарным предприятиям и индивидуальным предпринимателям) на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях», которым предлагается внести изменения в пункт 1.3 Постановления №255 в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Порядком субсидии предприятиям промышленности предоставляются в целях выполнения мероприятия 1.2 Программы и направляются на возмещение части фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, понесенных предприятиями промышленности на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях, или государственных фондах развития промышленности, или микрокредитных компаниях (фондах микрофинансирования), относящихся к инфраструктуре поддержки малого и среднего предпринимательства, в валюте Российской Федерации, на основании кредитных договоров, заключенных для финансового обеспечения строительства новых производственных мощностей, капитального ремонта и реконструкции основных фондов, модернизации производственных мощностей, приобретения оборудования, организации непрерывного процесса производства (в том числе с применением источников генерации энергии), разработки организационно-технических процессов и проведения опытно-конструкторских работ». Таким образом, как полагает Департамент, после принятия Проекта о внесении изменений, субсидии на компенсацию части процентной ставки по кредиту будет возможно и по кредитам, полученным в иных организациях, в том числе в НКО «МКФ».

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 указанного проекта Постановления о внесении изменений предлагается установить, что действие пункта 1.3 Порядка предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности на компенсацию части процентной ставки по кредитам и займам распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2020.

Указанные доводы Департамента отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года №887 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, в соответствии с пунктом 2 которых правовые акты, устанавливающие порядок предоставления из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий получателям субсидий, принимаемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (решением) о соответствующем бюджете бюджетной системы Российской Федерации, содержат: а) общие положения о предоставлении субсидий; б) условия и порядок предоставления субсидий; в) требования к отчетности; г) требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

В целях определения общих положений о предоставлении субсидий указываются: а) понятия, используемые для целей правового акта (при необходимости); б) цели предоставления субсидий; в) наименование органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, организации, до которых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателям бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период) (далее – главный распорядитель как получатель бюджетных средств); г) категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса, с указанием в правовом акте порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете) (пункт 3 Общих требований).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из проекта постановления Правительства Севастополя «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 30.03.2017 №255-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности города Севастополя (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, государственным унитарным предприятиям и индивидуальным предпринимателям) на компенсацию части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях», субсидии предприятиям промышленности предоставляются в целях выполнения мероприятия 1.2 Программы и направляются на возмещение части фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, понесенных предприятиями промышленности на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях, или государственных фондах развития промышленности, или микрокредитных компаниях (фондах микрофинансирования), относящихся к инфраструктуре поддержки малого и среднего предпринимательства, в валюте Российской Федерации, на основании кредитных договоров, заключенных для финансового обеспечения строительства новых производственных мощностей, капитального ремонта и реконструкции основных фондов, модернизации производственных мощностей, приобретения оборудования, организации непрерывного процесса производства (в том числе с применением источников генерации энергии), разработки организационно-технических процессов и проведения опытно-конструкторских работ (пункт 1.3 Постановления №255 с учетом изменений, указанных в проекте Постановления о внесении изменений). Кроме того, в соответствии с пунктом 5 указанного проекта Постановления о внесении изменений будет установлено, что действие пункта 1.3 Порядка предоставления субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности на компенсацию части процентной ставки по кредитам и займам распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2020.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Департаментом экономического развития Севастополя ООО «Аззурро Трейд» в рамках Постановления №255-ПП предоставлена субсидия в размере 75 681,35 руб. на компенсацию части процентной ставки по кредиту, полученному Обществом в НКО «Микрокредитная компания Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, в истекшем 2020 финансовом году права субъектов малого и среднего предпринимательства были реализованы на основании Порядка, действовавшего в первоначальной редакции постановления №255.

Следовательно, пункт 5 проекта Постановления о внесении изменений в Постановление №255, распространяющего на предыдущее время действие положений, изменяющих критерии отбора заявителей для получения субсидии, противоречит названым выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является неопределенным в связи с фактической реализацией соответствующей программы в истекшем финансовом году.

Доводы Департамента о законности данного пункта основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно требованиям статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого (признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд соглашается с прокурором, что оспариваемые протокол об определении победителей конкурсного отбора для заключения с ними договоров о предоставлении субсидий от 23.10.2020 №2 и соглашение от 30.10.2020 №4-ПРОМ/ПР/2020 о предоставлении ООО «Аззурро Трейд» субсидии из бюджета города Севастополя в целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, затрагивают публичные интересы в части соблюдения установленного законом порядка предоставления предпринимателям субсидий из бюджета города Севастополя целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным кредитных организациях, а также интересы города федерального значения Севастополя в части рационального использования бюджетных средств.

Учитывая изложенное, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Поскольку Департамент экономического развития города Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Аззурро Трейд» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным протокол об определении победителей конкурсного отбора для заключения с ними договоров о предоставлении субсидий от 23.10.2020 №2 в части признания общества с ограниченной ответственностью «Аззурро Трейд» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) победителем.

3. Признать недействительным соглашение от 30.10.2020 №4-ПРОМ/ПР/2020 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Аззурро Трейд» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) субсидии из бюджета города Севастополя в целях компенсации части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях, заключенное Департаментом экономического развития города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аззурро Трейд» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аззурро Трейд» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей (три тысячи рублей) государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина