Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А08-254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-254/2023
г. Белгород
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Новооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по муниципальному контракту №01/61 по разработке проектно-сметной документации на строительство Дома культуры со зрительным залом на 120 мест в с. Солонец-Поляна, Новооскольского района, Белгородской области от 04.03.2022 в размере 17 602 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новооскольского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" о взыскании пени по муниципальному контракту №01/61 по разработке проектно-сметной документации на строительство Дома культуры со зрительным залом на 120 мест в с. Солонец-Поляна, Новооскольского района, Белгородской области от 04.03.2022 в размере 17 602 руб. 20 коп.

Определением суда от 24.01.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 14.02.2023 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 10.03.2023 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения, ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.03.2023 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2023 г., арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и Белгородской области, на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, отраженных в протоколе № 0126600001422000053 от 21 февраля 2022 года между администрацией Новооскольского городского округа (Заказчик) и ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01/61 по разработке проектно- сметной документации на строительство Дома Культуры со зрительным залом на 120 мест в с. Солонец-Поляна, Новооскольского района, Белгородской области от 04.03.2022 г. (далее – Контракт).

Результатом работ по настоящему Контракту является проектно-сметная документация (Проектная документация), содержащая проектную и рабочую документацию, имеющая положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и принятая Заказчиком (п.1.3. Контракта).

Цена контракта составляет 1 466 850 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, срок выполнения работ – с момента заключения контракта, в течение 150 (ста пятидесяти) рабочих дней.

10.10.2022 г. истцом в адрес ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" направлено уведомление №47-5-1245и о сроке выполнения работ, в котором ответчику было предложено выполнить в установленный контрактом срок (11.10.2022 г.).

Поскольку в срок, указанный в Контракте, ответчик работы не выполнил, истец 14.10.2022 г. и 20.10.2022 г. в адрес ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" направил уведомления №47-5-1275и, №47-5-1493и об истечении срока выполнения работ и выполнения работ в кратчайшие сроки.

14.10.2022 г. администрацией Новооскольского городского округа в комиссию Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок направлено обращение о включении информации об участнике закупки ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 07.12.2022 г. комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок решила информацию об ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

28.10.2022 г. истцом в адрес ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" направлен запрос №47-5-1529и о ходе и стадии выполнения работ по проектированию строительства дома культуры со зрительным залом на 120 мест в с. Солонец-Поляна Новооскольского района Белгородской области, а также необходимости сообщить, какие разделы проектно-сменой документации готовы на текущую дату и сроках направления проектной документации для проверки в управление государственной экспертизы.

Поскольку информация о ходе и стадии выполнения работ ответчиком предоставлена не была, истец 09.11.2022 г. в адрес ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" направил запрос №47-5-1575и о том, что в соответствии с п. 3.4.8. Контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременного письменно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Поскольку со стороны Подрядчика имело место неоднократное нарушение сроков выполнения работ, был нарушен пункт 4.1. Контракта, предусматривающий выполнение работ в установленные контрактом срок, что в дальнейшем привело к увеличению срока выполнения работ, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 12.3. статьи 12 Контракта и частью 9 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, принял решение от 15.11.2022 г. о расторжении контракта от 04.03.2022 №01/61 в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.2. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком 15.11.2022 г. было размещено в ЕИС.

Согласно сведениям ЕИС, 15.11.2022 г. решение получено поставщиком, следовательно 15.11.2022 является датой надлежащего уведомления поставщика.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 28.11.2022 г.

Согласно пункта 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренном контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

28.11.2022 г. истцом в адрес ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" направлено требование № 47-5-1639/1 об уплате пени в связи с несвоевременным выполнением работ в размере 17 602 руб. 20 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами контракту, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение проектных работ, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия указанных выше норм права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.

В материалах дела отсутствует переписка со стороны ответчика, из которой бы следовал факт проявления обществом заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства, или же разумного стремления к завершению работ по контракту с учетом сроков исполнения таковых, необходимости достижения результатов работ.

Доказательств того, что Общество уведомило заказчика о невозможности выполнить работы, в материалы дела не представлено, отсутствуют и доказательства обращения общества к заказчику с вопросом о продлении сроков выполнения контракта.

Отсутствие каких либо действий со стороны общества по фиксации фактов невозможности выполнения работ, по уведомлению заказчика о невозможности своевременности исполнения работ, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к предмету заказа и недобросовестности подрядчика.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск совершения (несовершения) процессуальных действий в целях доказывания своих доводов и возражений.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в исполнении условий контракта в установленный срок, ответчиком в материалы не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки работы ответчиком не выполнены.

Руководствуясь пунктом 7.6 Контракта, истец начислил пени за период с 12.10.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере 17 602 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по выполнению работ, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания пени.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени по муниципальному контракту №01/61 от 04.30.2022 г. по разработке проектно-сметной документации на строительство Дома культуры со зрительным залом на 120 мест в с. Солонец-Поляна, Новооскольского района, Белгородской области в размере 17 602 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Новооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗЕЛЕНИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Новооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по муниципальному контракту №01/61 по разработке проектно-сметной документации на строительство Дома культуры со зрительным залом на 120 мест в с. Солонец-Поляна, Новооскольского района, Белгородской области от 04.03.2022 в размере 17 602 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 19 602 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Петряев