Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А52-1560/2025

2.48/2025-40098(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1560/2025
город Псков
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, пом. 16Н, адрес филиала: 180000, г. Псков,

ул. Советская, д. 47А)

о понуждении к исполнению договора технологического присоединения и взыскании 217 626 руб. 31 коп. неустойки с ее начислением по день исполнения обязательства, а также судебной неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.02.2025;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 34-25 от 23.07.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд Псковской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявление к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Компания, сетевая организация) об обязании в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение по договору к электрическим сетям объекта недвижимости, о взыскании пеней за просрочку исполнения

обязательств за период 02.10.2024 по 05.08.2025 в сумме 217 626 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и письменной позиции. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая обоснованности заявленных исковых требований в части обязания осуществить технологическое присоединение, просил учесть, что неисполнение договорных обязательств обусловлено резким ростом стоимости материально – технических ресурсов, нарушением цепочек поставок материалов и оборудования, повышенным спросом приборов учета у заводов изготовителей, короткими сроками выполнения мероприятий по технологическому присоединению, недостаточностью финансирования, значительным увеличением количества заявок граждан и организаций на осуществление технологического присоединения объектов к электрическим сетям. Просил продлить срок выполнения работ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Полагал, что заявленный к взысканию размер судебной неустойки является завышенным, в связи с чем просил снизить его до 500 руб. 00 коп. в день. Также указал, что самим истцом нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем произвел встречное начисление неустойки в сумме 198 631 руб. 49 коп. и заявил ее к зачету к предъявляемым денежным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Компанией (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) 04.03.2021 заключен договор № СПБ80-01989/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) для электроснабжения объекта недвижимости с кадастровым номером 60:18:0140501:354 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Голубово (далее - Объект), максимальной мощностью 150 кВт по третьей категории надежности электроснабжения.

Компанией подготовлены технические условия для присоединения Объекта электроснабжения к электрическим сетям от 25.02.2021 (далее - Технические условия), согласно которым сетевая организация в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению должна осуществить строительство воздушной линии 10 кВ (1488 метров) с установкой 11-ти железобетонных опор, переход на кабельную линию и строительство кабельной линии 10 кВ (258 метров), строительство и установку трансформаторной подстанции напряжением 250 кВА, строительство воздушной линии 0,4 кВ (90 метров), установку приборов учета.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 5 Договора и составил 1 год.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2023 сетевой организацией выполнен первый этап технологических условий, напряжение на уровне 15 кВт истцу обеспечено.

Дополнительным соглашением № СПБ80-01989/21-003 от 24.11.2023 стороны продлили срок выполнения мероприятий по 2 этапу до 30.06.2024.

Также дополнительным соглашением № СПБ80-01989/21-003 от 24.11.2023 внесены изменения в Технические условия, согласно которым в уточненной редакции сетевая организация в рамках второго этапа электроснабжения Объекта осуществляет строительство необходимого количества ЛЭП-10 кВ в воздушном, кабельном или смешанном исполнении от существующей ВЛ-10 кВ ф.100-01 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ, строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ в кабельном или смешанном исполнении до границы земельного участка заявителя, установку на вводе 0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ счетчика для технического учета электрической энергии, отключение существующего ввода на опоре № 29 и иное.

В свою очередь на заявителя согласно Техническим условиям в уточненной редакции возложена обязанность смонтировать энергопринимающие устройства (ВРУ, вводной щит и т.д.) на Объекте, построить необходимое количество ЛЭП от точки присоединения до ВРУ, осуществить демонтаж существующего ввода на Объекте.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 25.12.2020 № 292-э и составляет 217 083 руб. 60 коп.

Согласно пункту 11 Договора плата за технологическое присоединение вносится в следующем порядке: 10% аванс 21 708 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% 3 618 руб. 06 коп., в течение 15 дней со дня заключения договора; 30%, сумма платежа 65 125 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% 10 854 руб. 18 коп., в течение 60 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору); 20%, сумма платежа 43 416 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% 7236 руб. 12 коп., в течение 180 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору); 30%, сумма платежа 65 125 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% 10 854 руб. 18 коп. в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (со дня размещения в Личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения); 10%, сумма платежа 21 708 руб. 36 коп., в том числе НДС 20% 3618 руб. 06 коп. в течение 10 дней со дня подписания сетевой

организацией акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в Личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения) 21 708 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%

3618 руб. 06 коп.

В силу пункта 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

15.03.2021 ФИО5 внесен платеж на основании выставленного в его адрес счета на оплату технологического присоединения от 25.02.2021 № СПБ80-01989/21-001 в размере 95 790 руб. 06 коп.

09.09.2023 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 72/14 земельного участка от 21.02.2014, согласно которому ФИО5 обязуется передать ФИО2 свои права и обязанности, возникшие из Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 72/14 земельного участка от 21.02.2014 в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером 60:18:0140501:354.

Помимо договора от 09.09.2023 между ФИО5 и ФИО2 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым ФИО5 передал ФИО2 свои права и обязанности по Договору в полном объеме.

С учетом положений дополнительного соглашения № СПБ80-01989/21-003 от 24.11.2023 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 2 этапу истекал 30.06.2024.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил № 861 установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, в том числе мероприятия по технологическому присоединению и срок их осуществления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сетевая организация в установленный дополнительным соглашением № СПБ80-01989/21-003 от 24.11.2023 срок до 30.06.2024 свои обязательства по осуществлению технологического присоединения Объекта истца к электрическим сетям не исполнила.

Договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, однако со стороны Компании обязательства по нему на момент вынесения решения по делу не исполнены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения ответчиком возложенных на него мероприятий, в том числе по вине самого истца, суду не предъявлено.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения сетевой организации к выполнению обязательства в натуре в виде осуществления технологического присоединения Объекта истца к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом при обращении в суд с иском испрашивается четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым с учетом объема мероприятий, необходимость которых для сетевой организации определена Техническими условиями, срок исполнения решения суда должен быть определен не ранее шести месяцев.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд соглашается с тем, что Технические условия возлагают на ответчика выполнение ряда дорогостоящих и трудозатратных мероприятий.

В тоже время, учитывая уже имеющийся период просрочки со стороны ответчика, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что определенный ответчиком срок исполнения решения суда не ранее шести месяцев является неразумным.

С учетом изложенного суд полагает необходимым определить срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика 217 626 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 05.08.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Положения пункта 17 Договора соответствуют подпункту «в» пункта 16 Правил № 861.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения сетевой организацией срока исполнения взятых на себя по Договору обязательств нашел свое подтверждение, истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Содержащаяся в итоговом уточнении исковых требований сумма неустойки 217 626 руб. 31 коп. определена за период с 01.07.2024 по 05.08.2025.

С учетом того, что истцом к взысканию заявлена неустойка по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 01.07.2024 по 16.09.2025, что согласно расчету суда составляет 240 420 руб. 09 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении предусмотренной пунктом 17 Договора неустойки ответчик не заявляет.

При этом суд, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения взятых на себя истцом обязательств, сопоставляя соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения

ответчиком договорных обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом компенсационного характера неустойки, принимая во внимание размер начисленной неустойки, не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 240 420 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 16.09.2025 и далее с 17.09.2025 неустойку в размере 0,25% от суммы 217 083 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, полагает, что самим истцом нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем произвел встречное начисление неустойки и предъявил к зачету 198 631 руб. 49 коп. к сумме взыскиваемой истцом неустойки.

Оценивая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Если все условия для взаимозачета соблюдены, то для прекращения обязательств необходимо лишь волеизъявление одной из сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае истец факт неисполнения со своей стороны требований Технических условий не оспаривает, однако утверждает, что указанное исполнение было невозможно вследствие неисполнения ответчиком своей части Технических условий.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 КГ РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 КГ РФ).

В рассматриваемом случае согласно уточненной редакции Технических условий истец должен смонтировать энергопринимающие устройства (ВРУ, вводной щит и т.д.) на Объекте и построить необходимое количество ЛЭП от ВРУ до точки присоединения, а также осуществить демонтаж существующего ввода на Объекте.

В свою очередь сетевая организация должна запроектировать и построить новую трансформаторную подстанцию (ТП-10/0,4 кВ), а также осуществить строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Очевидно, что демонтаж существующего ввода на Объекте мог быть осуществлен только непосредственно перед осуществлением технологического присоединения и исполнения обязательств сетевой организацией.

В свою очередь для монтажа нового энергопринимающего устройства и строительства ЛЭП от него до точки присоединения истец должен был располагать сведениями о том, где эта точка присоединения будет располагаться.

При этом сетевая организация должна была запроектировать и построить новую трансформаторную подстанцию, а не использовать уже имеющуюся, а потому истцу не было известно, в каком конкретно месте необходимо смонтировать новое энергопринимающее устройство, а также какое количество ЛЭП и где построить.

Из материалов дела следует, что расположение земельного участка с кадастровым номером 60:18:0140501:354 предполагает наличие возможности обустройства сетевой организацией ЛЭП с нескольких сторон: с западной, южной и восточной границы.

Ответчик полагает, что проектная точка присоединения была известна истцу заранее, поскольку иных объектов электросетевого хозяйства, кроме как со стороны деревни Коренцы, не имеется, в то время как с остальных сторон земельный участок истца окружен охранными зонами, согласование строительства линий передач в которых занимает дополнительное время. Кроме того, истец не уведомлял ответчика о невозможности исполнения Технических условий, не уточнял предполагаемое место строительства новой трансформаторной подстанции и место расположения новой точки присоединения, в то время как срок действия Технических условий истек 30.09.2024 и не продлевался.

Между тем в рассматриваемых правоотношениях истец не являлся профессионалом в сфере эклетросетевого хозяйства, а потому суд полагает необоснованным ставить ему в упрек, что он не установил, что иных объектов электросетевого хозяйства, кроме как со стороны деревни Коренцы, не имеется, а потому именно с указанной стороны будет производиться подключение.

Тем более необоснованным является вменение истцу знаний о том, что с остальных сторон его земельный участок окружают охранные зоны, строительство ЛЭП по территории которых требует дополнительных временных затрат.

В тоже время монтаж ВРУ и ЛЭП к месту, отличающемуся от определенной со стороны сетевой организации в конченом итоге точки присоединения, привел бы к убыткам истца, а потому осуществление данных действий до окончательного определения сетевой организацией точки присоединения было бы неразумным.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации именно сетевая организация, являясь профессионалом в сфере эклетросетевого хозяйства, предусмотрев в Технических условиях проектирование новой трансформаторной подстанции, не указав конкретную точку присоединения (ее направление), создала для истца неопределенность в данном вопросе, при этом существенным образом нарушила срок исполнения обязанностей по исполнению Технических условий и, как следствие, продлила период данной неопределенности, а потому довод ответчика о том, что истец не уточнил место подключения не свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ответчика, вследствие которой истец не мог исполнить свою часть Технических условий.

С учетом того, что Технические условия в новой редакции выданы на основании Дополнительного соглашения № СПБ80-01989/21-003 от 24.11.2023, довод ответчика об их действии до 30.09.2024 судом отклоняется.

Таким образом, оснований для начисления истцу встречной неустойки и осуществления ее зачета к предъявляемым истцом требованиям денежного характера суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановление Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Законодатель не урегулировал вопрос размера судебной неустойки при её взыскании в соответствии пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что взыскиваемая в пользу кредитора денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчик в своем отзыве полагает, что заявленный истцом размер неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. в день является завышенным, просит снизить размер судебной неустойки до 500 руб. в день, в том числе с учетом расходов сетевой организации по исполнению Технических

условий и нормативно установленного размера оплаты за осуществление технологического подключения для истца, который существенно ниже данных расходов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума № 7.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчика, сопоставляя соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям возможного нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным уменьшить размер истребуемой неустойки до

1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Судом в полном объеме удовлетворено неимущественное и имущественное требование истца в уточненной редакции, а потому в силу положений статьи

110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 32 021 руб. 00 коп. (17 021 + 15 000 = 32 021) расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 90 251 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение четырех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение по договору № СПБ80-01989/21 от 04.03.2021 к электрическим сетям объекта недвижимости с кадастровым номером 60:18:0140501:354 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Голубово.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

240 420 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.07.2024 по 16.09.2025 и далее с 17.09.2025 неустойку в размере 0,25% от суммы 217 083 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а кроме того,

32 021 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

90 251 руб.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков