Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-75235/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75235/2018-147-856
г. Москва
22 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 20.06.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮНИПАК» (ОГРН <***>, ИНН7715887129, дата регистрации 13.10.2011, адрес 601010, Владимирская обл., <...>)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010),

об оспаривании решения от 26.01.2018 № 17-20/02894.

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность № 03-30/216 от 14.06.2018 г.), ФИО2 (удостоверение, доверенность № 03-17/288 от 15.12.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИПАК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения от 26.01.2018г. № 17-20/02894.

В судебном заседании 21.05.2018г. заявителем утонялись заявленные требования. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 г. ООО «Юнипак» обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате денежного залога.

С указанным заявлением в таможенный орган был представлен следующий комплект документов:

-таможенная расписка № ТР-6817983, выданная Московской областной таможней;

-письмо Московской областной таможни от 15.09.2017 г. № 38-62-01/883;

-платежное поручение № 257 от 19.07.2017 г. на сумму 55 000,00 руб.;

-копия устава ООО «Юнипак»;

-копия свидетельства о постановке на учет ООО «Юнипак» 77 № 011998755 от 13.10.2011г.;

-копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Юнипак» 77 № 011998754 от 13.10.2011 г.;

-копия решения о назначении генерального директора ООО «Юнипак» № 2/16 от 15.07.2016г;

-копия приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Юнипак» № 1/16 от 29.08.2016 г.

-копия уведомления о снятии с учета при смене местонахождения ООО «Юнипак» от 06.07.2017;

-копия свидетельства о постановке на учет ООО «Юнипак» от 05.07.2017 г.;

-лист записи ЕГРЮЛ от 06.07.2017 г.;

-копия декларации на товары № 10013220/120717/0000637 с отметкой таможенного органа о ее окончательном выпуске;

-копия паспорта руководителя ООО «Юнипак».

Письмом от 26.01.2018г. № 17-20/02894 таможенный орган возвратил ООО «Юнипак» заявление о возврате денежного залога с комплектов приложенных документов.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с требованием о признании его незаконным.

Судом проверено и установлено, что Общество обратилось в арбитражный с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона о таможенном регулировании в РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

К заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; 2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица; 3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

В п. 4 ст. 122 Закона о таможенном регулировании в РФ перечислены документы, которые представляют лица, созданные в соответствии с законодательством РФ: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшим заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, образец подписи лица, подписавшего указанное заявление, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика, которое с прилагаемыми документами подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В п. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов: документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств, документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате.

Законом о таможенном регулировании в Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов необходимых для рассмотрения заявления плательщика о возврате авансовых платежей.

Из поданного в таможенный орган заявления следует, что Обществом был приложен полный комплект документов, предусмотренный ст. 122 Закона о таможенном регулировании.

Приведенные ответчиком доводы о том, что не была представлена декларация, не принимаются судом. Данный документ указан в приложении поданного ответчику заявления.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела декларацию с отметкой о выпуске товара на дату подачи заявления о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, требования заявителя обоснованы и подлежащими удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ЮНИПАК» путем возврата ООО «ЮНИПАК» денежных средств по обеспечению по ДТ № 10013220/120717/0000637 в размере 53 567, 37 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решение Московской областной таможни от 26.01.18 № 17-20/02894 – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Обязать Московскую областную таможню произвести возврат денежных средств ООО «ЮНИПАК» по обеспечению по ДТ № 10013220/120717/0000637 в размере 53 567, 37 руб. по заявлению от 21.12.17 вх. № 59496 в установленном таможенным законодательством порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ЮНИПАК» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна