Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А28-16641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16641/2023
г. Киров
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105066, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 19, помещ. 3)

о взыскании 11 500 рублей 00 копеек,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ответчик, ООО «Аргус») о взыскании 11 500 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилых домах для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) от 25.03.2021 № 2021-29262.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2024. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А28-7239/2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

13.03.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-16641/2023 в виде резолютивной части.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.03.2021 между ООО «Аргус» (исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилых домах для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) № 2021.29262 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1.1, 2.1, 2.2 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги (техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в жилых домах для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО)), соответствующие качеству и иным требованиям в объеме, установленном договором, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора получатель услуг – ЖКС № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по ЦВО), определенная заказчиком в качестве уполномоченной в установленном порядке на получение услуг и осуществляющая приемку услуг на основании доверенности, выданной заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 115 000 руб. 00 коп. (приложение № 4 к договору).

В силу пункта 5.1 договора оказываемые услуги по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям договора и техническому заданию (приложение № 2 к договору).

По пункту 6.1 договора место оказания услуг: <...>: д.д. 119, 121 (инв. № 37), 121 (инв. № 38), ул. Московская, <...> д.д. 64, 62.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

На основании пункта 6.3 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 1 к договору) или универсальный передаточный документ, содержащий информацию о фактически оказанных услугах и иную информацию в соответствии с условиями договора, составляется, подписывается исполнителем и скрепляется печатью исполнителя в 3 экземплярах (1 экземпляр для получателя и 2 экземпляра для исполнителя, при этом 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 1 к договору) или универсальный передаточный документ исполнитель направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных услуг) и проверяется получателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 1 к договору) или универсальный передаточный документ от имени заказчика. Счет-фактура или универсальный передаточный документа в 1 экземпляре (в случае если поставщик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 6.5 договора в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащее качество услуг, получатель в течение 2 рабочих дней с момента их выявления направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

В силу пункта 6.6 договора в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, составляется акт о несоответствии оказанных услуг условиям договора за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 2 рабочих дней с момента его составления уведомляются заказчик и исполнитель.

По пункту 6.7 договора исполнитель обязан не позднее 2 рабочих дней после получения такого уведомления обеспечить прибытие своего представителя для составления двустороннего акта, если в нем не указан иной срок явки. Представитель исполнителя должен иметь доверенность на право участия в приемке услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае неявки в установленный срок представителя исполнителя для приемки услуг, акт о несоответствии оказанных услуг условиям договора составляется комиссией, назначаемой получателем, и утверждается получателем. При этом копия акта в течение 2 рабочих дней после его утверждения получателем направляется заказчику и исполнителю.

В пункте 7.3, 7.4 – 7.4.3 договора согласовано, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления исполнителем следующих документов: счета на оплату в 1 экземпляре; акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 1 к договору) или универсального передаточного документа в 1 экземпляре; счета-фактуры на товар или универсального передаточного документа в 1 экземпляре (в случае если поставщик является плательщиком НДС).

На основании пункта 11.1 договора он вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В пункте 11.2 договора указано, что исполнитель оказывает услуги в срок с момента заключения договора по 31.12.2021.

Стороны согласовали в приложении № 1 к договору – адреса объектов жилого фонда по техническому обслуживанию ВДГО в жилых домах на 2021 года; в приложении № 2 – график оказания услуг; в приложении № 3 – расчет стоимости услуг по договору.

Истец представил в дело акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.07.2021 № 1155, подписанный со своей стороны с замечаниями, в частности, в акте указано, что услуга принята не в полном объеме; услуга принята в неоспариваемом объеме: техническое обслуживание ВДГО проведено на площади 12079,88 кв.м. на сумму 56 410 руб. 24 коп.; услуга не принята в оспариваемом объеме: техническое обслуживание ВДГО не проведено на площади 12536,92 кв.м. на сумму 58 589 руб. 76 коп.

Истец указал на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору, соответственно произвел начисление штрафа по договору на сумму 11 500 руб. 00 коп.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 01.09.2023, в которой указал на начисление штрафа по постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, просил его оплатить.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предъявил требования о взыскании неустойки (штрафа).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.07.2021 № 1155, подписанный со своей стороны с замечаниями, в частности, в акте указано, что услуга принята не в полном объеме; услуга принята в неоспариваемом объеме: техническое обслуживание ВДГО проведено на площади 12079,88 кв.м. на сумму 56 410 руб. 24 коп.; услуга не принята в оспариваемом объеме: техническое обслуживание ВДГО не проведено на площади 12536,92 кв.м. на сумму 58 589 руб. 76 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав на надлежащее исполнение им со своей стороны обязательств.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 по делу № А28-7239/2022 установлено, что работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились исполнителем в соответствии с доведенными до заказчика сведениями, при этом представители исполнителя не смогли выполнить работы в квартирах, куда не был обеспечен доступ; о дате и времени очередной проверки и обслуживания ВДГО заказчик извещался заблаговременно; техническое обслуживание ВДГО в части работ, выполнение которых подразумевает доступ в помещения МКД, не относящиеся к общему имуществу, стало невозможным вследствие того, что доступ в данные помещения исполнителю не был обеспечен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились исполнителем в соответствии с доведенными до заказчика сведениями (надлежащим образом и в полном объеме) является преюдициально установленным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем суду не представлено.

С учетом вышеизложенного требования истца к ответчику о взыскании 11 500 руб. 00 коп. штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105066, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д. 19, помещ. 3) о взыскании 11 500 рублей 00 копеек – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина