Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-157623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-157623/23-159-1322
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения 12.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023г. Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНА" (192029, <...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н ОФИС № 301А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (121357, <...>, Э/К 2/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 119 156,13 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 119 156,13 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

12.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.03.2019 между сторонами заключен Договор поставки № ТА-ПО-6/19.

18.03.2022 сторонами была подписана Спецификация № 15 к Договору на поставку товара на сумму 666 055 руб., срок поставки - 75 банковских дней с даты оплаты аванса. Аванс был оплачен истцом 23.05.2022, соответственно, поставка должна была быть осуществлена до 07.09.2022, однако товар по данной спецификации поставлен не был.

27.04.2022 истец в одностороннем порядке расторг Спецификацию № 15 от 18.03.2022.

Ответчик вернул аванс, оплаченный Истцом, в размере 666 055 руб. и уплатил неустойку за просрочку поставки в размере 33 302,75 руб.

Товар, указанный в Спецификации № 15 от 18.03.2022, Истец планировал приобрести для поставки Заказчику, для чего 04.05.2022 между ООО «Магна» и АО «САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ» был заключен договор поставки № ВЕНД-АЗС-24. В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по поставке Товара АО «САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ» расторг вышеуказанный договор (уведомление № СКГС- Юр- 1081 от 29.03.2023) и потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в размере 119 156,13 руб., которые были оплачены ООО «Магна» платежным поручением № 203 от 05.04.2023.

Как указывает истец п п. 8.7. Договора прописано, что Стороны не несут никакой ответственности перед другой Стороной за упущенную выгоду, соответственно, Покупатель имеет право требовать возмещения реального ущерба, вызванного неисполнением Поставщиков своих обязательств по Договору, в данном случае - возмещение расходов Покупателя на уплату неустойки АО «САХАНЕФТЕГАЗСБЫТ» в размере 119 156,13 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате убытков последним оставлена без удовлетворения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 Г К РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае, если неисполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если поставщик не поставил товар в установленный срок, покупатель вправе приобрести товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в порядке п. 1 ст. 524 ГК РФ (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

06.03.2019 между Ответчиком и Истцом заключен Договор поставки № ТА-ПО6/19.

18.03.2022 к Договору была подписана Спецификация № 15 на поставку товара на сумму 666 055 руб., со сроком поставки товара - 75 банковских дней.

Истец не исполнил в срок обязательства, предусмотренные Спецификацией № 15 от 18.03.2022 к Договору.

Неисполнение обязательств обусловлено тем, что изготовитель товара - российская организация ООО «Крафт» (поставщик Ответчика) в отсутствие комплектующих, не смогла своевременно поставить товар Ответчику.

Своей претензией № 116 от 27.04.2023 Истец отказался от договора и потребовал от Ответчика: возврата аванса в сумме 666 055 руб.; выплаты договорной неустойки в сумме 33 302,75 руб.; возместить реальный ущерб в сумме 119 156,13 руб.

Ответчик принял отказ от Договора, т.к. право на отказ от Договора в связи с просрочкой поставки прямо предусмотрено п. 10.3. Договора (односторонний отказ со стороны покупателя допустим, если просрочка поставки превышает 60 рабочих дней, просрочка поставки превысила данное значение), вернул Истцу сумму аванса, в размере 666 055 руб., а также выплатил договорную неустойку, в сумме 33 302,75 руб.

Указанный в претензии Истца реальный ущерб в сумме 119 156,13 руб. Ответчик компенсировать отказался.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрена исключительная неустойка, за просрочку поставки, недопоставку Товара в установленный настоящим Договором срок, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от цены просроченных к поставке, недопоставленных Товаров за каждый рабочий день просрочки поставки, недопоставки до полного исполнения обязательства, но не более 5% (Пяти процентов) от такой цены.

Ответчик не отказывался от исполнения договора, но не смог его исполнить не по своей вине, а по вине завода-изготовителя ООО «Крафт», что подтверждается письмом ООО «Крафт» разъясняющим проблемы изготовления товара.

Договором не предусмотрено взыскание с поставщика убытков, только договорная неустойка, предусмотренная п. 8.1. Договора.

Ущерб Истца в сумме 119 156,13 руб. возник в результате нарушения Истцом своих обязательств по договору поставки № ВЕНД-АЗС-24 от 04.05.2022.

При этом Спецификация № 15 была подписана Истцом и Ответчиком 18.03.2022, а договор поставки Истца с третьим лицом был заключен 04.05.2022г. Истец не предоставил доказательств указывающих на взаимосвязь имеющихся договорных отношений Истца и Ответчика и договора поставки, который был заключен через полтора месяца после подписания Спецификации № 15.

Договор поставки № ВЕНД-АЗС-24 от 04.05.2022 самостоятельный договор, не имеющий отношения к Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Заключая договор № ВЕНД-АЗС-24 от 04.05.2022 Истец самостоятельно взял на себя повышенный предпринимательский риск, за который Истец должен отвечать самостоятельно, а не перекладывать ответственность на Ответчика в качестве своих убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ замещающий договор должен быть заключен в разумный срок с момента расторжения первоначального договора.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Обычным и логичным последствием нарушения поставщиком обязательств по поставке товара как раз и является приобретение необходимого товара у иных лиц.

О том, что при неисполнении Поставщиком своих обязательств Покупатель в любом случае будет вынужден заключить замещающий договор и взыскать соответствующие убытки, ответчик предупрежден не был.

При этом суд обращает внимание, что нормы гражданского законодательства не соотносят замещающую сделку с экстраординарной, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности, без заключения которой деятельность кредитора должна быть частично парализована или полностью остановлена.

Приобретение тех или иных товаров может быть обусловлено исключительно коммерческими интересами лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, а заключение договора предполагает согласование воли сторон обо всех его условиях (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Свою вину в нарушении договора спорного договора ответчик опроверг (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Кроме того, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В то же время согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него

убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на истце лежало бремя доказывания размера причиненных убытков, а также факта несения данных убытков.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Н.А. Константиновская