Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А43-31363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31363/2018

г. Нижний Новгород 26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-594),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (предприниматель, паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» по демонтажу электронного табло с бегущей строкой, расположенного по адресу: <...>, над входом, а также об обязании устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании 14.11.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

МКУ, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Предпринимателя, действия МКУ по демонтажу информационной вывески являются незаконными, поскольку спорная вывеска не является рекламой.

Отзывом на заявление МКУ заявленные требования не признает, считает, что действия по демонтажу выявленной конструкции осуществлялись на основании Закона о рекламе, поскольку спорная конструкция является рекламной, а разрешение на ее установку Предпринимателем в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем, просит суд отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе планового объезда территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» была выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без соответствующего разрешения, расположенная по адресу: <...>.

В связи с чем, МКУ вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 11.12.2018 №1475, на основании которого заявителю предписывалось демонтировать рекламную конструкцию.

Поскольку Предпринимателем рекламная конструкция самостоятельно демонтирована не была, 01.07.2017 ООО «Городская рекламная служба» совместно с МКУ «ГЦГиА» произвели принудительный демонтаж рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу.

Считая действия МКУ «ГЦГиА» по демонтажу электронного табло с бегущей строкой незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

Как усматривается их материалов дела, заявитель на праве аренды на основании Договора аренды нежилого помещения от 17.04.2017 №8-А-2017 владеет нежилым помещением, а также иным имуществом (фасадная и входная группа, кондиционеры, рекламно-информационные конструкции и прочее), расположенным по адресу: <...>, пом.П1. При этом арендуемое помещение используется арендатором с целью ремонта и продажи мобильной электроники.

На фасаде здания, над входом в арендуемое помещение Предпринимателем размещено электронное табло с бегущей строкой.

В ходе планового объезда территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» была выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без соответствующего разрешения, расположенная по адресу: <...>.

В связи с чем, МКУ вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 11.12.2017 №1475, на основании которого заявителю предписывалось демонтировать рекламную конструкцию.

Поскольку Предпринимателем рекламная конструкция самостоятельно демонтирована не была, 01.07.2018 ООО «Городская рекламная служба» совместно с МКУ «ГЦГиА» произвели принудительный демонтаж рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу.

Предприниматель обратился в МКУ «ГЦГиА» с заявлением о возврате демонтированного электронного табло, однако, письмом от 23.07.2018 №12-04-17-2170/ис МКУ сообщило, что возврат конструкции возможен лишь после оплаты счета на возмещение затрат бюджета города Нижнего Новгорода по ее демонтажу, при этом Предпринимателю был выставлен счет от 23.07.2018 №00002649 на оплату расходов в размере 3500 рублей.

Основанием для демонтажа электронного табло стал факт признания его рекламной конструкцией и отсутствие соответствующего разрешения на ее установку.

При этом МКУ руководствовался Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 «О Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде» (далее – Правила установки).

В силу пункта 1.2.1 Правил установки рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочном остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры, установленных на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 6.1 Правил установки, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Вместе с тем, признавая спорное электронное табло рекламной конструкций, МКУ не учитывало следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, квалифицирующим признаком позволяющим отнести информацию к рекламе является ее способность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту рекламирования, желание его приобрести или иным образом воспользоваться на возмездной основе.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных в дело документов следует, что демонтированное электронное табло содержит сведения о предоставляемых Предпринимателем услугах. Данная информация размещена в месте его нахождения по адресу: <...>.

Как было отмечено выше, нежилое помещение в указанном доме находится у Предпринимателя на праве аренды, что подтверждается представленным в дело договором аренды. Оказание услуг по ремонту и продаже электроники является одним из видов деятельности Предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.08.2018.

Указание на электронном табло сведений об услугах, оказываемых Предпринимателем (ремонт телефонов, фотоаппаратов, ноутбуков), размещенных в месте его нахождения, является обычаем делового оборота и направлено на идентификацию услуг данного предпринимателя для потребителей.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что спорное электронное табло не является рекламной конструкцией, в связи с чем действия МКУ по его демонтажу являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Предпринимателем требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование Общества, суд, учитывая наличие всех условий для возврата демонтированного электронного табло, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконными действиями по демонтажу электронного табло с бегущей строкой, расположенного по адресу: <...>, над входом, осуществленными 01.07.2018, и в порядке, установленном действующим законодательством, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), демонтированное электронное табло.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» по демонтажу электронного табло с бегущей строкой, расположенного по адресу: <...>, над входом, осуществленные 01.07.2018.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконными действиями по демонтажу электронного табло с бегущей строкой, расположенного по адресу: <...>, над входом, осуществленными 01.07.2018, и в порядке, установленном действующим законодательством, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), демонтированное электронное табло.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры», <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.1999, Нижегородская регистрационная палата), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 29.06.2010, инспекция ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода), 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов