Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А13-17095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17095/2016
город Вологда
02 февраля 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 06.12.2016  № 045S19160002217 в части размера назначенного штрафа,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – учреждение) от 06.12.2016  № 045S19160002217 в части размера назначенного штрафа.

Представители учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

В связи с тем, что учреждением не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд с учетом мнения представителя заявителя 02.02.2017 в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на незначительность пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах, признание факта совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Учреждение в пояснениях на заявление требования общества не признало, считая оспариваемое решение соответствующим требованиям закона и не нарушающим права заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501264346.

Как видно из материалов дела, 02.11.2016 учреждение выявило нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 год, что зафиксировано в акте проверки № 045S18160002623, по результатам рассмотрения которого учреждение вынесло решение от 06.12.2016 № 045S19160002217 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 236 000 руб. (472 застрахованных лица * 500).

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ представлены страхователем 11.08.2016.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Обстоятельства, смягчающие вину общества, учреждением при вынесении решения не учитывались.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ)), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закон № 188-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что допущенное нарушение представления сведений не повлекло препятствий для мер контроля, незначительный период просрочки предоставления отчетности (1 день), признание факта совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение учреждения в части и снизить размер штрафа до 2000 руб. Штраф в размере 2000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, установленный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с учреждения в пользу общества в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 06.12.2016  № 045S19160002217 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 234 000 руб.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова