Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А81-9450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9450/2018
г. Салехард
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Ямальском районе о привлечении  индивидуального предпринимателя Луценко Александры Олеговны (ИНН: 720324954810, ОГРН: 316890100065622) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Ямальском районе – представитель не явился,

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился;


УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Ямальском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

На 13 декабря 2018 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 13 декабря 2018 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта сторонам.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом заявителя была проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросу исполнения Предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №48 от 14.06.2018 года, в соответствии с которым были выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно:

- пекарня не подключена к центральной системе водоснабжения, а в самой пекарне отсутствует система внутренних водопроводов - вода привозная и хранится в пластиковых емкостях, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- пекарня не оборудована внутренней системой канализации и септиком, сточные воды сливаются непосредственно под здание на рельеф, что является нарушением ч. 7 ст. 14 ТР ТС 021/2011;

- стены и потолок требуют ремонта - на стенах и потолке следы монтажной пены, потолок протекает, что является нарушением ч. 1, ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011;

- производственный процесс в пекарне организован в одном помещении, не позволяющим осуществлять поточность технологических операций, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, что является нарушением ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011;

- у ИП ФИО1 отсутствует система обеспечения безопасности пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП и программа производственного контроля с проведением лабораторных исследований, что является нарушением ст. 10, ст. 11 ТР ТС 021/2011;

- ИП ФИО1 на хлеб предоставила, документ подтверждающий безопасность хлеба - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Ш.АД44.В.09058 от 27.09.2017 года, согласно которой производимая пищевая продукция соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Фактически ИП ФИО1 не осуществляет маркировку производимой пищевой продукции, что является нарушением ст. 39 ТР ТС 021/2011, ст. 3, ст. 4, ст. 5 ТР ТС 022/2011.

В предписание об устранении выявленных нарушений №48 от 14.06.2018 года были указаны мероприятия, которые необходимо было выполнить для устранения нарушений:

1. Обеспечить подключение пекарни к системе центрального водоснабжения или оборудовать системой внутреннего водопровода, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 12 ТР ТС 021/2011 в срок до 15.09.2018 года;

2. Оборудовать пекарню системой внутренней канализации с септиком, в соответствии с ч. 7 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в срок до 15.09.2018 года;

3. Провести ремонт стен и потолка, материалами обеспечивающими водонепроницаемость, подвергающихся мойке и дезинфекции, исключающих обсыпания, в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в срок до 15.09.2018 года;

4.Организовать производственный процесс, обеспечивающий поточность технологических процессов, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в срок до 15.09.2018 года;

5.Разработать систему обеспечения пищевой безопасности основанной на принципах ХАССП в соответствии со ст. 10, ст. 11 ТР ТС 021/2011 в срок до 15.09.2018 года;

6.Организовать производственный контроль с применением лабораторных исследований, в соответствии со ст. 10, ст. 11 ТР ТС 021/2011 в срок до 15.09.2018 года;

7. Обеспечить маркировку пищевой продукции согласно требованиям ст. 39 ТР ТС 021/2011, ст. 3, ст. 4, ст. 5 ТР ТС 022/2011 в срок до 15.09.2018 года.

Также предписание об устранении выявленных нарушений №48 от 14.06.2018 года содержало предупреждение, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.5 ч.15 КоАПРФ.

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 24.09.2018 года №572 было установлено, что ни одно мероприятие об устранении нарушений по предписанию об устранении выявленных нарушений №48 от 14.06.2018 года выполнено не было, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в результате чего главным специалистом-экспертом ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №131 от 23.10.2018.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из диспозиции нормы части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной части, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

По положениям пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было отмечено выше, Управлением Роспотребнадзора было выявлено неисполнение ИП ФИО1 предписания № 48 от 14.06.2018.

Обозначенное предписание не оспорено Предпринимателем и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках заинтересованного лица исполнить названное предписание, в материалах дела не имеется.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт неисполнения Предпринимателем законного предписания в установленный срок – 15.09.2018.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1 , подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Оценив все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд убежден, что у Предпринимателя имелась возможность по своевременному исполнению предписания. В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Предпринимателем законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Предпринимателя причинам, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств невозможности его исполнения в установленным в нем срок, Предпринимателем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, делая вывод о виновности предпринимателя, суд учитывает, что ИП ФИО1 знала о проведении в отношении нее контрольных мероприятий, знала о выдачи ей предписания и понимала, в чем заключается контроль административного органа, но не приняла надлежащих мер, направленных на его исполнение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

О дате, времени и месте составления административного протокола индивидуальный предприниматель была извещена путем вручения ей соответствующего уведомления от 19.10.2018 года исх. №631.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены в рассматриваемом случае Предпринимателю административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Решая вопрос о назначении ответчику наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного нарушения, степень вины правонарушителя, считает возможным определить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ для должностных лиц, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 01.04.2016, место жительства: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по ЯНАО (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) счет № 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 141 116 07000 01 6000 140, ОКТМО 71928000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова