Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А56-3196/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3196/2018
10 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» (ОГРН: 1064713001935);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЕРИ» (ОГРН: 1147847268931);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕРИ» (далее – ответчик) 200.000 руб. неотработанного по договору от 08.02.2017 № 379/17 (далее – Договор) аванса; 8.251 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 01.01.2018.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 дело № А56-3196/2018 в соответствии со ст.18 АПК РФ передано в производству судьи Пономаревой О.С.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основания, изложенным в отзыве.

На стадии прений ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 18.01.2018, ответчик располагал достаточным временем для совершения всех необходимых процессуальных действий.

Протокольным определением от 30.05.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

08.02.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта санитарно-защитной зоны для производственной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Платежным поручением от 09.02.2017 № 317 истец перечислил ответчику 200.000 руб. авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные работы в предусмотренный Договором срок.

Истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 06.12.2017 Исх. № 565, содержащее требование возвратить денежные средства в течение 10дней с момента доставки претензии.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на невозможность своевременного выполнения работ в связи с непредставлением истцом необходимых данных, на освоение полученного аванса.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании 30.05.2018 представитель ответчика пояснил, что полученная в ходе выполнения работ документация не имеет потребительской ценности.

Доказательства предъявления каких-либо работ к приемке истцу в материалы дела не представлены.

Вопрос о наличии/ отсутствии вины как истца, так и ответчика в допущенной просрочке судом не рассматривался, так как требование о взыскании штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ в рамках настоящего дела не заявлено.

На основании вышеизложенного суд признает требование о взыскании неотработанного аванса подлежащим удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 01.01.2018.

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, претензия от 06.12.2017, содержащая уведомление об отказе от исполнения Договора получена ответчиком 20.12.2017.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом установленного истцом в претензии от 06.12.2017 десятидневного срока для возврата денежных средств, а также положений ст.193 ГК РФ, проценты подлежат начислению с 10.01.2018.

Истец произвел расчет процентов до 01.01.2018. Суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экорусметалл» 200.000 руб. неотработанного по договору от 08.02.2017 № 379/17 аванса; 6.881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.