Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А02-1542/2015

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1542/2015
23 сентября 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (Республика Алтай, <...>) об отмене определения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2016 по делу №А02-1542/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесении нового определения,,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены;

установил:

Решением от 28.12.2015 года суд признал общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

В процедуре конкурсного производства судом было рассмотрено заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении требования в сумме 3667585 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договоров процентного займа от 29.04.2015 года, и 22.06.2015г.

Определением от 01.02.2016 года требование ФИО2 включено в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ГАСК» в размере 3410918 руб. 35 коп., из них: 3187900 руб. – основной долг по договорам займа, 188580 руб. – проценты за пользование займом, 34438 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

04.06.2019г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 01.02.2016 по делу №А02-1542/2015, по вновь открывшимся обстоятельствам, и вынесении нового определения – изменить ФИО2 очередь в реестре требований кредиторов, путем постановки ее с четвертой на третью очередь в реестре требований кредиторов ООО «ГАСК» о передаче жилых помещений в жилом доме №34/1 по ул. Чаптынова в г. Горно-Алтайске.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения суда, ФИО2 указала, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 31.01.2019 вынесено решение по делу № 2а-236/2019, в мотивировочной части которого указано, что договор займа от 22.06.2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ГАСК», является договором долевого участия в строительстве. Таким образом, учитывая, что правоотношения между ФИО2 и ООО "ГАСК" возникли из договора долевого строительства, а не договора займа, то требование заявителя подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением от 04.07.2020г. в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения суда от 01.02.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

06.08.2020г. ФИО2 обратилась с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Республики Алтай от 21.03.2016г. по делу №А02-1542/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесении нового определения о включении требований кредиторов ООО «ГАСК» в реестр передачи жилых помещений в жилом доме по улице Чаптынова, 34/1, в г. Горно-Алтайске.

В качестве новых обстоятельств указала, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.01.2019 по делу № 2а-236/2019, в соответствии с которым был установлен факт того, что договоры займа, заключенные между ФИО2 и ООО «ГАСК», являются договорами долевого участия в строительстве. Таким образом, с учетом того, что правовая квалификация договоров займа изменена, действительной целью данных договоров являлось заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, то требование заявителя подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Кроме того, ФИО2 в качестве новых обстоятельств, указала на выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 18.05.2020г. по делу № А02-1542/2015г., согласно которым, договоры займа, заключенные между физическими лицами и должником ООО «ГАСК» фактически являлись договорами долевого участия в строительстве, что в свою очередь является основанием для предъявления в суд заявления о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений в строящемся многоквартирном доме.

Конкурсный управляющий ФИО3 предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что обстоятельства, указанные заявителем как основание для пересмотра судебного акта, не могут быть признаны в качестве вновь открывшимися. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.12.2015г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3667585 руб. 41 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Как указано выше, определением от 01.02.2016 требование ФИО2 в общей сумме 3410918 руб. 35 коп. (основного долга и процентам в рамках договоров займа от 29.04.2015г., 22.06.2015г.), включено в реестр требований кредиторов ООО «ГАСК» в четвертую очередь удовлетворения.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от 23.05.2017 по делу №1-177/17 бывший директор ООО «ГАСК» ФИО4 признан виновным в хищении денежных средств, при этом судом удовлетворены исковые требования ФИО5 (мать ФИО2, действующая от ее имени по доверенности) с ФИО4 в его пользу взыскано 3178900 руб. , оплаченные по вышеуказанным договорам займа.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 31.01.2019 по делу №2а-236/2019 суд рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 к Министерству регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА, Министерство) о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В данном судебном акте суд пришел к выводу, что независимо от совершения (подписания) между ФИО2 и ООО «ГАСК» 22.06.2015г. договора займа, исходя из существа сделки, фактически сложившихся правоотношений сторон и их последующего поведения, следует, что ФИО2 и ООО «ГАСК» в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Чаптынова ,д. 34/1, в г. Горно-Алтайске с наступлением для сторон данной сделки всех правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные фактические правоотношения сложились в отношении квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной на 8 этаже в строящемся многоквартирном доме по ул. Чаптынова, 34/1 в г. Горно-Алтайске.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, выводы Горно-Алтайского городского суда, содержащиеся в решении от 31.01.2019 по делу №2а-236/2019, а также доводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 18.05.2020 по делу №А02-1542/2015, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, являются вновь открывшимися, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2016 по делу №А02-1542/2015подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что в настоящее судебное заседание стороны в судебное заседание не явились, суд находит необходимым назначить дату судебного заседания для повторного рассмотрения заявления ФИО2 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд находит необходимым привлечь к участию в обособленном споре при повторном разрешении заявления ФИО2 Министерство регионального развития Республики Алтай.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 01.02.2016 по делу № А02-1542/2015 о включении требования ФИО2 (Республика Алтай, <...>) в размере 3410918 руб. 35 коп (три миллиона четыреста десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек, из них: 3187900 руб. (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей – основной долг по договорам займа, 188580 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей – проценты за пользование займом, 34438 руб. 35 коп. (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (1100411006145, ИНН <***>, 649002, <...>), в четвертую очередь удовлетворения.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению заявления ФИО2

Судебное заседание состоится 19 октября 2020 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу <...>, зал судебных заседаний № 209 Б, тел. <***>, 4-77-02 (помощник судьи, секретарь).

Привлечь к участию в обособленном споре Министерство регионального развития Республики Алтай (<...>).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду возражения (письменное мнение) по существу заявленного требования со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.altai.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.altai.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Мой арбитр» http://www.my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья И.В. Черепанова