Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А46-9304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9304/2019
21 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения от 05.12.2019 по делу № А46-9304/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» (ЕКОК 91371500МАЗЕХММРХМ) о взыскании 9 040 394 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, диплом (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее - ООО «Завод емкостного оборудования», ООО «ЗЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» (далее - ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин», SHANDONG QIUJING SPECIAL STEEL Co. Ltd, ответчик) о взыскании 7 944 582 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара, 182 725 руб. 39 коп. штрафа по п. 9.2 контракта и 397 229 руб. штрафа по п. 9.3 контракта по контракту купли-продажи от 15.08.2018 № QJ20180815, а также 515 858 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг хранения.

Определением суда от 03.06.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 года с ООО «Шандунская компания «Специальная сталь Цюнзин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» взыскано 7 944 582 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара, 182 725 руб. 39 коп. штрафа по п. 9.2 контракта и 397 229 руб. штрафа по п. 9.3 контракта по контракту купли-продажи от 15.08.2018 № QJ20180815, 515 858 руб. 09 коп. стоимости услуг хранения товара, а также 68 202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем 17.05.2022 (вх. № 108819) ООО «Завод емкостного оборудования обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре означенного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что 09.01.2020 (то есть после принятия судом рассматриваемого решения) Бюро международной судебной помощи Министерства юстиции представило в суд отказ вручения направленной судом корреспонденции ответчику по делу, в связи с оформлением запроса сразу на два адреса ответчика.

В результате нет предусмотренного п. 2 ч. ч. 2 ст. 17 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992) документа, удостоверяющего, что стороне, не принявшей участия в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд.

Учитывая наличие изложенных обстоятельств, о существовании которых на момент рассмотрения спора по существу ООО «ЗЕО» известно не было, и тот факт, что из-за отсутствия в деле доказательств уведомления китайской компании о состоявшемся судебном разбирательстве, заблокировано право истца на надлежащую судебную защиту, и последний лишен возможности исполнить решение суда, получить от ответчика взысканные по решению суда денежные средства, Общество просило пересмотреть данный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «ЗЕО» поддержал поданное заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя (истца), суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

А именно, к таковым относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (постановления от 17.03.2009 года № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П и др.).

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно наличие существенных обстоятельств, способных повлиять на судебный акт по существу спора в случае известности этого обстоятельства, суд полагает, что заявление ООО «Завод емкостного оборудования» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области, принятого 05.12.2019, подлежит удовлетворению, а сам судебный акт – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9304/2019 от 05.12.2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Н. Распутина