Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А59-8319/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-8319/2023
г. Владивосток
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство №05АП-4899/2024

на решение от 30.06.2024 судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-8319/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах.Ком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии:

от ИП ФИО1 (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 02.10.2023, сроком действия до 02.10.2024, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сах.Ком» (далее – ООО «Сах.Ком», ответчик, общество) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - фотографию «Сивучи», размещённую на сайте  ответчика по ссылке https://go.sakh.com/directory/service/72/.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2024 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По тексту жалобы апеллянт утверждает, что информирование о предоставлении возмездной услуги (в данном случае – туристической, в отношении которой указана цена и предлагается связаться с лицом, её предоставляющую) нельзя признать информационной целью использования. Ссылается на то, что ответчик внёс изменения в заимствованное произведение: поверх фотографии нанесён водяной знак с доменным именем сайта ответчика. Указывает на отсутствие оснований для квалификации действий ответчика по использованию произведения как правомерного цитирования, поскольку размещение фотографии в статье было продиктовано не целями раскрытия замысла автора, отсылки к его деятельности, а направлено на визуальное оформление текстового материала, и удаление фотографии из статьи на сайте ответчика не повлечет за собой утрату смысла материала.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2024.

Через канцелярию суда от ООО «Сах.Ком» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

17.08.2012 ФИО3 в своём личном блоге разместил фотографию «Сивучи», при этом авторство этой фотографии подтверждается материалами дела и не оспаривается также ответчиком.

ИП ФИО1 на основании договора №Б18-04/2022 от 18.04.2022 является доверительным управляющим исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности А.А. Беленького, в связи с чем, вправе выявлять нарушения таких прав, предъявлять иски в суд, связанные с защитой исключительных прав.

Установив, что ООО «Сах.Ком» на сайте https://go.sakh.com/directory/service/72/ без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения размещена фотография А.А. Беленького «Сивучи», ИП ФИО1, после направления претензии ответчику, обратился в суд с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец рассчитал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию (с учётом неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, использования фото в коммерческой деятельности, статуса ответчика и специфики его деятельности; известности и профессионализма автора фото, штрафного характера компенсации), и определил  в размере 50 000 рублей, что соответствует, по мнению доверительного управляющего, характеру нарушения и обстоятельствам дела.

Между тем, пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ определены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Применительно к доводам апеллянта о том, что необходимо отличать цитирование от иллюстрирования, судебная коллегия отмечает, что иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что использование ответчиком фотографии не является случайным, поскольку фотография напрямую связана с размещенным в статье текстом. Изъятие фотографии из публикации ответчика неминуемо скажется на его информационной (содержательной) составляющей. При этом судом установлено, что сопровождавший фото текст статьи носит информационно-аналитический, новостной характер и подтверждают отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

При этом законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием. Кроме того, в судебной практике выработан подход, согласно которому процитировать можно любое произведение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный истцом в материалы дела скриншот фотографии, подтверждает, что размещенная ответчиком спорная фотография содержит прямое указание на автора и источник заимствования: в правом нижнем углу фотографии содержится указание: Alexander Belenkiy (ФИО3) и содержится ссылка на его блог, в том виде, в котором она содержалась на фотографии, размещенной в его блоге в сети Интернет, то есть, указан источник заимствования. Кроме того, на фото содержится знак цитаты ©.

Тот факт, что на фото отсутствует прямая ссылка, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований о размещении сведений об авторском праве. Перейдя по указанной на фото ссылке, пользователь попадает на блог автора и имеет возможность найти спорную фотографию, тем более что информация об авторе не удалена ответчиком.

Спорная фотография находится на странице автора в   LiveJournal -   блог-платформе для ведения онлайн-дневников (блогов), а также отдельных персональных блогов, размещенных на этой платформе, которая предоставляет возможность публиковать свои и комментировать чужие записи и. т.п.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что фото «Сивучи» не является основным объектом воспроизведения, аиспользовано именно в контексте справочной информации. Сам автор фотографии – ФИО3, разместил впервые в своём блоге фото «Сивучи» в 2012 году в описании поездки на  о.Монерон. В данном случае спорное фотоизображение размещено ответчиком в процессе цитирования другого источника информации, фотография является цитированием в составе информационного (не рекламного) материала.

В описании экскурсии указано, что предложения на сайте не являются публичной офертой и носят исключительно информационный характер. Объем цитирования оправдан целью цитирования, при этом использование фотографии носило исключительно информационный характер.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, содержит информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам.

Соответственно, довод предпринимателя о необоснованном применении судом первой инстанции подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку спорное фотографическое произведение было размещено в информационном каталоге «Справочник туризма и отдыха Сахалина» без удаления информации об авторе и со ссылкой на источник заимствования, то есть с соблюдением положений действующего законодательства о цитировании, апелляционный суд находит, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2024  по делу №А59-8319/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина


С.Б. Култышев