Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А08-5517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5517/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСФР по Белгородской области (ИНН 3123004716, ОГРН 1023101648228) к ООО "СУРДЭКС" (ИНН 7707327652, ОГРН 1157746042189) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023, выданной сроком по 01.09.2026, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СУРДЭКС" о взыскании штрафа по государственному контракту № 02261000010220002830001 от 07.12.2022 в размере 1 000 руб.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.06.2024 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о судебном процессе, определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда повторно направлено в адрес ответчика.

02.08.2024 ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расторжение контракта связано с неправомерными действиями поставщика, штраф подлежит списанию по правилам постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОСФР по Белгородской области (заказчик) и ООО "СУРДЭКС" (ранее ООО "АУДИОТЕХНИК") (поставщик) в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключили контракт № 02261000010220002830001 от 07.12.2022 на поставку технических средств реабилитации - кресел - колясок с ручным приводом для обеспечения ими инвалидов в 2023 году, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить инвалидам или их законным представителям технические средства реабилитации – кресла – коляски с ручным приводом (товар), а заказчик обязался оплатить товар.

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 30.11.2023 (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 02261000010220002830001-2/648 от 23.06.2023 внесено изменение в наименование поставщика, ООО "АУДИОТЕХНИК" переименовано в ООО "СУРДЭКС".

Согласно пункту 6.2 контракта его цена составляет 639 599 руб. 94 коп.

Как следует из пункта 6.3. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом количества товара не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно пункту 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, т.е. в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя).

В случае, если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением), Поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки товара получателю, направляет заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки товара получателю и подписанный получателем акт приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней по факту поставки товара получателям, указанным в реестре направлений, поставщик формирует и направляет заказчику:

- документ о приемке, акт приемки поставленного Товара (приложение № 7 к Контракту), который является его неотъемлемой частью, с использованием единой информационной системы в сфере закупок;

- на бумажном носителе: акт приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 контракта), акт приема-передачи по реестру направлений (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям.

Как указано в исковом заявлении, из полученной документации следует, что поставка по Реестру направлений №971801 была выполнена в срок.

Фактически последний Получатель № 3 по Реестру направлений № 971801 обеспечен Товаром 08.06.2023.

Срок формирования документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок - 16.06.2023.

Вместе с тем, как указывает истец, документ о приемке по Реестру № 971801 сформирован Поставщиком с использованием единой информационной системы в сфере закупок с нарушением срока - 19.06.2023.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта условиями раздела 10 государственного контракта установлена ответственность сторон.

Так, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. (пункт 10.5 контракта).

В связи с нарушением срока формирования документа, о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок по реестру направлений от 23.05.2023, истец начислил ответчику штраф в соответствии с условиями пункта 10.5 контракта в размере 1 000 руб.

В исковом заявлении также указано, что в связи с отказами инвалидов, самостоятельным приобретением и оформлением электронных сертификатов сторонами было подписано соглашение от 21.12.2023 № 1260 о расторжении контракта на сумму 177 666 руб. 55 коп. Фактическая стоимость поставленных технических средств реабилитации составила 461 933 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке было направлено требование от 11.08.2023 №ОН-04-01/40350 о выплате штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

Ответчик требования истца не исполнил, письмами от 25.01.2024 и от 15.04.2024 просил списать сумму начисленной и неуплаченной неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Письмом от 14.05.2024 № ИШ-04-02/16343 истец направил ответчику отказ в списании штрафа в связи с неисполнением Контракта в полном объеме и затем обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пункте 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что товар им в регион поставлен своевременно и в объеме, предусмотренном контрактом, расторжение контракта не связано с неправомерными действиями поставщика, а в связи с оформлением инвалидами электронных сертификатов, что явилось основанием заключения соглашения о расторжении контракта № 1260. Таким образом, как указал ответчик, расторжение контракта не зависело от поставщика. При этом, как указал ответчик, им не отрицается факт несвоевременного предоставления предусмотренных контрактом документов и согласен с размером штрафа, однако штраф подлежит списанию по правилам постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018.

В рамках рассмотрения спора, истец, в письменной позиции указал, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту, а именно, нарушение срока формирования документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок. Кроме того, истец указал, что ответчиком контракт не исполнен в полном объеме, контракт расторгнут на сумму 177 666 руб. 65 коп., фактическая стоимость поставленного товара составила 461 933 руб. 29 коп., тогда как в соответствии с пунктом 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. По мнению истца, сумма исполненных обязательств, должна быть равна цене контракта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несвоевременного предоставления предусмотренных контрактом документов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о согласии с размером начисленной неустойки.

В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", которые вступили в силу с 12.03.2022. В связи с исключением из текста документа формулировки "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" порядок списания неустоек стал бессрочным и распространяется на правоотношения сторон по иску.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 (пяти) процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах заказчик обязан был рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

Довод истца о неисполнении ответчиком условий контракта в полном объеме в обоснование отказа от списания штрафа судом отклоняется, как необоснованный.

Наличие соглашения № 1260 от 21.12.2023 о расторжении контракта и уменьшением его цены до 461 933 руб. 29 коп. не исключает в рассматриваемом случае списание штрафа в соответствии Правилами № 783.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке, контрактом и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Кроме того, из пункта 6.3. заключенного сторонами контракта следует, что при уменьшении предусмотренного контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в данном случае уменьшение цены контракта произведено в связи с оформлением инвалидами электронных сертификатов и окончанием срока действия контракта 21.12.2023.

Следовательно, расторжение контракта не связано с неправомерными действиями поставщика. Обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, наличие просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривалось.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами списание неустойки, не установлено.

Таким образом, у истца имелись все основания для списания спорной суммы штрафа.

Учитывая, что сумма штрафа не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма штрафа подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112, части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340).

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) отсутствуют.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова