Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-10667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10667/2020
27 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10667/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стирер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Завод №9» (адрес: 620012, <...>)

о признании недействительным решения от 21.01.2020 №066/01/18.1-54/2020 об оставлении жалобы без рассмотрения,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2020, паспорт

от заинтересованного лица:

- ФИО2, представитель по доверенности №169 от 08.08.2019, удостоверение

от третьего лица явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стирер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.01.2020 №066/01/18.1-54/2020 об оставлении жалобы без рассмотрения.

13.04.2020 представлены копии материалов дела №066/01/18.1-54/2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица приобщил к материалам дела отзыв. С заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Завод № 9» (далее по тексту Организатор) в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) 13 декабря 2019 года размещено извещение о проведении Открытого запроса котировок в электронной форме 2108-2019-00072. Поставка смазочно-охлаждающей жидкости Извещение 31908657436.

Начальная (максимальная) цена: 681 928 руб.

Дата публикации: 13.12.2019

Дата окончания подачи заявок: 23.12.2019

Дата рассмотрения заявок: 26.12.2019

Дата подведения итогов: 26.12.2019

09 января 2020 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) Обществом с ограниченной ответственностью «Стирер» (далее - ООО «Стирер») была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках конкурсной процедуры.

В своей жалобе ООО «Стирер» указывало на ограничение конкуренции вследствие того, что Заказчиком нарушены основополагающие принципы закупочной деятельности, предусмотренные Положением о закупках, а именно принцип конкурентности (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки) и принцип эффективности (обеспечение целевого, экономически обоснованного и эффективного расходования средств на приобретение продукции и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика).

В соответствии с Протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу котировок № 176/ОЗК/2019-12/ГОЗ от 26 декабря 2019 года на участие в процедуре подано одиннадцать заявок.

27 декабря 2019 года на сайте ЭТП был размещен ПРОТОКОЛ № 176/ОЗК/2019-12/ГОЗ заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок по запросу котировок, в соответствии с которым закупочной комиссией единогласно были приняты следующие решения:

на основании приведенной ранжировки заявок признать победителем участника закупки с идентификационным номером 104782, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора: 240 000,0 руб. (с НДС), с объемом поставляемой продукции в соответствии с техническим заданием, сроком исполнения договора: вступает в силу момента его подписания уполномоченным представителями сторон и действует до 30.04.2020г. а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заявитель указывает, что приведенная ранжировка заявок участников закупки, отобрана без учета технических требований, изложенных в документации о закупке. Победителем предложена настолько низкая цена, что позволяет говорить о явном несоответствии такой продукции установленным техническими требованиями к продукции.

Заказчиком закупки не выполнены условия критерия отбора заявок, установленные п. 27 информационной карты извещения об осуществлении закупки.

Согласно Уведомления о поступлении жалобы № 176 от 13.01.2020г., рассмотрение жалобы было назначено к рассмотрению на 16 января 2020г. в 09 час. 00 мин. Также в данном уведомлении в соответствии с п. 3 было рекомендовано организатору торгов, заказчику, комиссии, оператору электронной площадки в соответствии с ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, приостановить проведение процедуры торгов в части заключения договора с момента получения настоящего уведомления.

16.01.2020 года по делу жалобе № 066/01/18.1-54/2020 было вынесено Решение Комиссии Свердловского УФАС России от 21.01.2020г. № 744, об оставлении жалобы ООО «Стирер» без рассмотрения, на основании того, что жалоба поступила в антимонопольный орган с нарушением сроков, установленных ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в виду чего у комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов жалобы по существу.

Заявитель, не согласившись с указанными выводами Комиссии Свердловского УФАС, считая Решение незаконным, обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанный закон не устанавливает правила в отношении порядка исчисления предусмотренных в нем сроков, что означает, что сроки определяются в соответствии с правилами ГК РФ.

Наряду с этим в своем письме ФАС России от 29.12.2015г. от АИ/76070/15, указала о необходимости при поступлении жалобы контрольный орган в сфере закупок руководствуется положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент).

Согласно ст. 194 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Участнику закупки принадлежит безусловное право на обжалование действий заказчика в пределах десятидневного срока с момента опубликования в единой информационной системе закупок соответствующего итогового протокола. В случае, если такой срок (или часть срока) приходится на нерабочие дни, когда право на обжалование не может быть реализовано по объективным причинам, то срок на возможное заключение договора должен определяться с учетом обеспечения гарантированного права на обжалование результатов закупки.

Таким образом, контрольному органу в сфере закупок необходимо при получении жалобы учитывать, в том числе указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует что, десятидневный срок на подачу жалобы начинает течь со следующего дня - 28.12.19г. и заканчивается 06.01.2020г.

Так как 06.01.2020г. приходится на праздничный день (нерабочий день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день т.е. 09.01.2020 года. Таким образом, жалоба, поданная Заявителем 09.01.2020г. поступила в антимонопольный орган без нарушения сроков, установленных Законом о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.01.2020 №066/01/18.1-54/2020 подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, бремя уплаты государственной пошлины возлагается на антимонопольный орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.01.2020 №066/01/18.1-54/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стирер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стирер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по существу.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стирер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова