Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А28-15925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15925/2017
город Киров
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, оф. 19)

о взыскании 611 651 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.01.2018,

установил:

истец, с учетом уточнения от 24.01.2018, принятого судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.08.2008 № 39-15 (далее - договор) в доход федерального бюджета по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.09.2017 в сумме 611 651 рубля 90 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А43-21805/2013.

Как следует из материалов дела, в целях приведения договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством, департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335) на основании договора от 22.08.2008 № 39-15, договора от 04.06.2012 передал обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (далее – арендатор, общество) в аренду по акту приема – передачи лесной участок.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к договору; виды использования и объемы приведены в приложении № 3 (пункты 3 и 4 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора, годовой размер арендной платы составлял 536 000 рублей и подлежал внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 договора.

Между сторонами договора были заключены дополнительные соглашения от 04.03.2009 № 1, от 01.12.2009 № 2, которыми контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Договоры и дополнительные соглашения были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

Министерство направило обществу претензию от 20.10.2017 в которой, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа указало на недействительность доп.соглашений к договору аренды в силу их ничтожности и произведенный в этой связи перерасчет арендной платы по договору, предложив погасить задолженность, сложившуюся за взыскиваемый период, в размере 611 651 рубля 90 копеек.

Данная претензия получена ответчиком 21.11.2017, однако, в добровольном порядке в установленный срок не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общество просит отказать в удовлетворении иска. Не оспаривая ничтожность дополнительных соглашений, указывает, что обоснованно вносил арендную плату в соответствии с уведомлениями арендодателя исходя из объема заготовленной древесины. Считает, что министерством пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга, образовавшегося по сроку уплаты 15.11.2014. Обращает внимание суда на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2015 по делу А28-13209/2015 о прекращении производства по делу, рамках которого министерство отказалось от иска в части взыскания арендных платежей по срокам уплаты 15.11.2015 и 15.12.2015.


Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №201-ФЗ) кодекс вступает в силу с 01.01.2007 и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 05.03.2012.

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и пункта 11 Порядка.

Следовательно, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы и обязал привести в соответствие с новым законом условия договоров.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 22.08.2008 переоформленном в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности) независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание предание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, а также установленный в части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, запрет на изменение условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора по волеизъявлению его участников, суд, оценив дополнительные соглашения от 04.03.2009 № 1, от 01.12.2009 № 2 к договору аренды от 22.08.2008 пришел к выводу, что они являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Соответственно, в силу наличия специальных норм, осуществление лесопользования в соответствии с договором от 22.08.2008 не могло быть изменено до 22.07.2014 (Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ введена часть 2.1 названной статьи, вступившая в силу с 22.07.2014, Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ введена статья 74.1 ЛК РФ, действующая с 01.10.2015), однако из материалов дела усматривается, что с указанной даты условия сделки сторонами в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления размера арендной платы за рассматриваемый период в зависимости от фактического объема изъятия арендатором лесных ресурсов.

Следовательно, одностороннее уведомление арендодателя от 31.03.2015 об изменении размера арендной платы на 2015-2017 г.г. также является недействительным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии обязанности арендатора вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка от 22.08.2008 с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350.

Таким образом, суд рассматривает заявленные требования с учетом вышеназванного правового подхода.

Судом установлено, что в рассматриваемом периоде арендатор исполнял денежные обязательства исходя из условий договора в редакции недействительных дополнительных соглашений от 04.03.2009 № 1, от 01.12.2009 № 2.

В этой связи согласно расчету министерства задолженность общества в федеральный бюджет за период с 15.11.2014 по 15.09.2017 составила 611 651 рубль 90 копеек. Величина арендной платы исчислена истцом правильно. Арифметический расчет долга ответчик не оспаривает.

Рассмотрев заявление общества о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга возникшего по сроку уплаты 15.11.2014, суд отклоняет его как необоснованное ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 202 ГК РФ течения срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, предметом иска является взыскание задолженности образовавшейся в связи с перерасчетом арендной платы, подлежащей внесению в порядке, предусмотренном договором аренды от 22.08.2008.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также установленную договором периодичность исполнения обязательства по оплате арендных платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании долга, возникшего по сроку уплаты 15.11.2014, следует исчислять с 18.11.2014 (статья 193 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая предъявление истцом претензии и дату обращения его в суд (08.12.2018), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям министерством не пропущен.

Учитывая, что основание возникновения задолженности и ее размер подтверждены истцом документально, а доказательства внесения ответчиком в спорный период арендных платежей в полном объеме не представлены, суд признает требование министерства о взыскании с общества долга в сумме 611 651 рубля 90 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд признает несостоятельными аргументы ответчика относительно повторного обращения министерства в суд с требованием о взыскании долга по срокам уплаты 15.11.2015, 15.12.2015 рассмотренного в рамках дела № А28-13209/2015 (определение суда от 16.12.2015 о прекращении производства по делу), поскольку основания иска по делу №А28-13209/2015 и по рассматриваемому спору (№А28-15925/2017) являются различными, тождественность требований по указанным делам отсутствует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, размер которой уменьшается судом в силу статьи 333.22 НК РФ, до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, оф. 19) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 611 651 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, оф. 19) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.В.Вылегжанина