Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А70-7113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7113/2024
г. Тюмень
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, Тюменская область, <...>) к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора – муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627070, Тюменская область, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В. с использованием средства аудиозаписи

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.10.2024 № 173/2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: н/я, извещен,

от третьего лица: н/я, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 966, 68 руб., пеней в размере 1 686,90 руб., пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2024.

Определением суда от 15.05.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 02.07.2024.

31.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» истцом в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): реестра мест площадок накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), выписки ГЛОНАСС, расчет задолженности за ноябрь 2023 года.

01.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» (02.07.2024 зарегистрировано канцелярией суда) ответчик направил отзыв на исковое заявление, по которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование позиции указывает на то, что проект договора представлен в Администрацию только 02.06.2023, при этом период оказания услуг по пункту 4 части 1 договора указан 01.01.2019, что не соответствует действительности. При этом ответчик отмечает, что строительство парка Семейный и ввод его в эксплуатацию в с. Омутинское осуществлялись в 2020 году, ввод в эксплуатацию в 2021 году, функционирование данного парка осуществляется только в летний период времени, в период с сентября по май парк закрыт. Также ответчику указывает, что земельный участок, на котором расположен сквер Молодежный в соответствии с постановлением Омутинского муниципального района от 12.05.2017 передан в бессрочное пользование МАУ «ФОЦОР».

09.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» (10.07.2024 зарегистрировано канцелярией суда) от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

15.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела скан копии постановления администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 12.05.2027 № 366-п.

Определением суда от 24.07.2024 судебное разбирательство отложено до 16.09.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено МАУ ДО «ДЮСШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

02.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр» истцом в суд направлено ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица.

13.09.2024 посредством системы «Мой Арбитр» истцом в суд направлены расчет задолженности и пеней, реестр ТКО, сведения ГЛОНАСС.

Определением суда от 16.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2024.

14.10.2024 посредством системы «Мой Арбитр» ответчиком в материалы дела представлен подписанный в двухстороннем порядке договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта от 28.08.2024 № ТОО2КОООО4000410, справочные расчеты суммы основного долга и пеней за период с 12.12.2023 по 25.03.2024 по договору на оказание услуг ТКО от 01.01.2019 № ТО02КО0004000393.

15.10.2024 («Мой Арбитр» 14.10.2024) истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявил об уменьшении исковых требований.

Определением суда от 15.10.2024 судебное разбирательство отложено до 20.11.2024.

Определением суда от 15.11.2024 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981 судьи Бадрызловой М.М. судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бадрызловой Марии Михайловны на судью Цыпушеву Анну Сергеевну.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 20.11.2024 предварительное судебное заседание отложено на 05.12.2024.

28.11.2024 («Мой Арбитр» 27.11.2024) от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований.

05.12.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание. В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 12.12.2024.

Определением суда от 12.12.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2024, для представления ответчиком отзыва на уточенное исковое заявление.

16.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, настаивает на том, что вывоз ТКО с парка Имени Героя Советского союза ФИО2 осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Первомайская, д. 78 А, в отношении которой между Администрацией и ООО «ТЭО» заключен договор в 2023 году, по которому обязательства исполнены. В отношении требований о взыскании пеней просит применить статью 333 ГК РФ.

Определением суда от 16.12.2024 судебное разбирательство отложено до 27.01.2025.

27.12.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило пояснения по вопросу предъявления пеней по текущей ставке Центрального банка Российской Федерации, в связи с тем, что применение ранее действующей ставки в размере 9,5 % ограничено периодом применения с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Относительно увеличения исковых требований в части взыскания пеней, суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы по обращению с ТКО.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 1 Правил № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил. При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правила № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного 4 договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку Администрацией не была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором был подготовлен и направлен Администрации проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта № ТО02КО0004000393 (далее – проект договора).

В соответствии с пунктом 1 проекта договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 (пункт 4 проекта договора).

В пункте 2 проекта договора, приложении № 1 к проекту договора указаны объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по следующим объектам: парк Семейный по адресу: 627070, <...> здание 126 Б, парк Имени Героя Советского союза ФИО2 по адресу: 627070, Тюменская область, Омутинский р-н, с. Омутинское, восточнее ул. Первомайская, 78 А, парк для стелы «Основание Омутинского района» по адресу: 627070, <...> 126 А, сквер Молодежный по адресу: 627070, <...> А.

Пунктом 5 проекта договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го. числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 проекта договора).

В соответствии с пунктом 18 проекта договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем проект договора Администрацией не был подписан.

Как указывает истец, региональным оператором по договору № ТО02КО0004000393 за ноябрь 2023 года ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 47 348,30 руб.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги ТКО истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2024 И-ПД-ТЭО-2024-4295о погашении задолженности и уплате пеней.

Неисполнение в добровольном порядке требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском целях защиты прав и законных интересов в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ.

После обращения истца в суд 28.08.2024 между истцом и ответчиком был подписан на согласованных условиях договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта № ТОО2КОООО4000410.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор, заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Правил № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, в том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первоначально истцом по договору № ТО02КО0004000393 в рамках иска предъявлялись требования о взыскании задолженности за оказанные услуги ТКО и пеней по трем объектам из четырех, указанных в приложении № 1 проекта договора, в частности парк Семейный, парк Имени Героя Советского союза ФИО2, сквер Молодежный.

В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 996,68 руб.

В материалы дела был представлен справочный расчет по договору № ТО02КО0004000393 (ноябрь 2023), отражающий, что начисления по двум объектам: парк Семейный и сквер Молодежный сторнировано. При этом коммерческий учет ТКО (основного долга) по парку Имени Героя Советского союза ФИО2 произведен истцом исходя из расчета количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, стоимость услуги определена путем произведения массы вывезенного ТКО и цены равной величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 9,79104 руб. (с НДС).

В материалы дела ответчиком также приобщен расчет суммы основного долга по договору № ТО02КО0004000393 за период ноябрь 2023 года по объекту парк Имени Героя Советского союза ФИО2, который составил 2 966,69 руб.

В подтверждении оказанных услуг по обращению с ТКО по объекту: парк Имени Героя Советского союза ФИО2 истцом представлены маршрутные листы.

Место (площадка) накопления ТКО по объекту парк Имени Героя Советского союза ФИО2, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Омутинского муниципального района, утвержденные постановлением администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 13.05.2022 № 287-П.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности с положениями статей 309 - 310, 781 ГК РФ, учитывая, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в размере 2 966,68 руб.

Согласно уточненному требованию, истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 12.12.2023 по 27.11.2024 в размере 1 686,90 руб. с последующим начислением начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 2 966,68 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера начисленной неустойки соответствующим последствиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, то в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положения пункта 61 постановления Пленума ВС РФ № 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией. Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 1 686,90 руб., с последующим начислением начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 2 966,68 руб., пени в размере 1 686,90 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.