Решение от 13 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4259/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 мая 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи Ефимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 305 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 47-ЮР от 26.06.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее- истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Задубровский Новый» (далее-ответчик, ООО) о взыскании 6 305 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 47-ЮР от 26.06.2024.

Определением суда от 02.03.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2026.

Судебное заседание 28.04.2026 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений относительно окончания подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению спора по существу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.


26.06.2024 между ООО «Транспортная экспедиция» (Арендодатель) и ООО «Разрез «Задубровский Новый» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства № 47-ЮР (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства: Внедорожный самосвал CATERPILLAR 777E, заводской номер машины: САT0777ETКDZ00203 и Карьерный самосвал CATERPILLAR 777G, заводской номер машины: CAT0777GOGT700189.

Согласно пункту 3.1 Договора – Арендная плата устанавливается в размере 300 000 рублей в месяц, с учетом НДС за каждую единицу.

Согласно пункту 3.4 Договора – Арендная плата вносится в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на дату составления претензии за ООО «Разрез «Задубровский Новый» (с учетом частичной оплаты) по Договору за период с 31.12.2024 по 31.01.2026 образовалась задолженность в общем размере 6 305 000,00 руб., которая Ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанными УПД и актами сверки

На настоящее время арендная оплата по указанному Договору Ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договорам обязательств, в адрес ответчика истцом были направлены претензии о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком оплата долга в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик наличие задолженности подтверждает в полном объеме, однако в связи со сложной финансовой ситуацией погасить данную задолженность не имеет возможности.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально


опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком задолженность не оспорена. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в размере 6 305 000 руб.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 6 305 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 47-ЮР от 26.06.2024 г. документально подтвержденными, в том числе подписанным сторонами и не оспоренным ответчиком УПД и актом сверки, в котором отражена сумма задолженности по арендной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 305 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 214 150 руб. государственной пошлины


за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова