Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А57-3618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16655/2022

Дело № А57-3618/2020
г. Казань
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу № А57-3618/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» - ФИО2 об истребовании документации в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 413123, <...>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2020 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Приволжское» о признании общества с ограниченной ответственностью «Приволжское-Плюс» (далее ? должник, ООО «Приволжское-Плюс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2021 общество «Приволжское-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (определение суда от 12.05.2021).

В арбитражный суд 19.05.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании от ФИО1 (далее ? ФИО1, ответчик) документации должника, в котором, с учетом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), конкурсный управляющий просил обязать ответчика передать следующие оригиналы документов и информацию (сведения) в отношении должника:

? трудовые договоры с работниками предприятия ФИО3 и ФИО4 Геннадьевной;

? книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты с 01.04.2017 по настоящее время;

? список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату и соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, а также протоколы по выбору жителями домов управляющей компании ООО «Приволжское-Плюс», а также установления тарифов;

? список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

? сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

? все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

? сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, в том числе договоры и первичные документы, заключенные между ООО «Приволжское-Плюс» и ООО «УК Приволжское», а также сведения о перечисленных денежных средств в адрес ООО «УК Приволжское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено с учетом представленных уточнений.

Суд обязал бывшего руководителя ООО «Приволжское-Плюс» ФИО1 передать конкурсному управляющему вышеуказанные документы и сведения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.11.2021 и постановление апелляционного суда от 18.01.2022 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие трудовых отношений должника с ФИО3 и ФИО4, на отсутствие у него списков кредиторов и дебиторов должника по причине их не составления, на передачу иных истребуемых документов управляющему ранее.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве (объяснениях по кассационной жалобе) конкурсным управляющим изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника ФИО1 обязанности по передаче запрошенных им сведений и документации должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об их истребовании от ответчика. В соответствии с первоначальным требованием конкурсным управляющим было заявлено об истребовании документов и сведений по 59 позициям. В последующем, в связи с частичной передачей в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком документов должника, перечень истребуемых документов конкурсным управляющим уточнялся и в окончательной форме он просил истребовать документы по 7 позициям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды установили, что обязанность бывшего руководителя должника по передаче документации конкурсному управляющему в полном объеме (в отношении заявленных к истребованию документов и сведений) не исполнена, доказательств обратного, равно как и доказательств наличия у ФИО1 уважительных и объективных причин непредставления испрашиваемых управляющим документации и сведений, не представлено; отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него ряда испрашиваемых конкурсным управляющим документов, суды исходили из не опровержения ФИО1 презумпции нахождения у него как у бывшего руководителя должника документов последнего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ)

Согласно статьям 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта ? единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 вышеназванного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Руководствуясь вышеназванные нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что ФИО1 как руководитель должника, имеющий в целях осуществления своих полномочий доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечающий за сохранность, в частности, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, был обязан предоставить конкурсному управляющему истребованные у него документы и сведения в отношении должника, установив, что на момент рассмотрения спора по существу обязанность по передаче управляющему вышеуказанной документации должника ФИО1 в полном объеме не исполнил, а доказательств иного, подтверждающих передачу сведений и документов, поименованных управляющим в ходатайстве (с учетом уточнения), равно как и доказательств наличия у ФИО1 уважительных и объективных причин непредставления данной документации, не представлено, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований управляющего.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у него иных документов должника, кроме уже переданных конкурсному управляющему, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена в связи с не опровержением ответчиком презумпции нахождения у него как у бывшего руководителя должника документов последнего, недоказанностью причин отсутствия документов и с учетом доводов конкурсного управляющего о появлении при рассмотрении обособленных споров документов должника, которые не были переданы конкурсному управляющему.

Доводы ФИО1 об отсутствии трудовых отношений между ФИО3, ФИО4 и должником суд округа находит подлежащими отклонению, учитывая пояснения конкурсного управляющего относительно отражения по расчетному счету должника операций по выплате указанным лицам заработной платы, что ответчиком не отрицалось, и не представление доказательств совершения данных платежей по иным основания.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А57-3618/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Богданова



Судьи Э.Г. Баширов



А.А. Минеева