Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А84-67/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Севастополь

«07» марта 2018 года

Дело №А84-67/18

Арбитражный суд города Севастополя

В составе судьи Архиповой С.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «СЕВЭНЕРГСБЫТ» о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района» задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

10.01.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Севэнергосбыт» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ГУП города Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района» (ответчик) задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3113817 от 10.01.2017 в сумме 223 761,66 руб. долга по оплате электроэнергии, полученной в сентябре 2017 года, а также 15 234,76 руб. пени за сентябрь 2017 за отпущенную в период март-август 2017 года электроэнергию.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 18.01.2018 ГУП города Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Управляющая компания Балаклавского района», созданное 18.01.2018.

Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В данном случае обязанности реорганизованного ответчика не связаны с правами и обязанностями его учредителей, изменение которых вызвано реорганизацией. В соответствии со ст. 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является основанием для проведения процессуального правопреемства. Данное обстоятельство позволяет суду заменить государственно унитарное предприятие на общество с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между истцом как Гарантирующим поставщиком и ответчиком как Потребителем заключен договор энергоснабжения №3113817, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями, оказывать через сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1. договора количество электроэнергии, принятое Потребителем, определяется по показаниям расчетных приборов учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов. В случае непредставления сведений о расходе энергии ее количество определяется следующим образом: при наличии акта контрольного съема показаний приборов учета, составленного с 23-го по 25-е число расчетного периода – на основании показаний, зафиксированных данным актом. При отсутствии Акта – исходя из приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а в случае отсутствия таковых – за ближайший полный расчетный период, когда показания были предоставлены.

Согласно п.4.1. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Окончательная оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.4 договора).

Как следует из расчетных ведомостей, в сентябре 2017 года ответчик принял электроэнергию в размере 46 413 кВт/час и 18 256 кВт/ч на общую сумму 223 781,66 руб..

Акт приема-передачи электроэнергии за указанный период не подписан ответчиком. Однако, на нем указано, что случае невозврата в течение 30 дней будет считаться, что электроэнергия принята Потребителем в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной электроэнергии, не представлено. Разногласий по факту ее получения в спорный период, по количеству полученной электроэнергии не возникло.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Применяя указанные правовые нормы к установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части основного долга и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно п.6.6 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты электроэнергии обязан уплатить Гарантирующему поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 календарных дней со дня наступления срока оплаты; 1/170 ставки - начиная с 61 дня в течении 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты; 1/130 ставки – начиная с 91 дня по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать пеню, образовавшуюся за сентябрь 2017 года за неоплаченную электроэнергию, потребленную в период март – август 2017 года.

Так, в указанный период ответчик получил электроэнергию: в марте на сумму 153 413,86 руб., в апреле – на сумму 196 834,08 руб., в мае – на сумму 219 404,08 руб., в июне – на сумму 172 840,32 руб., в июле – на сумму 192 967,66 руб., в августе – на сумму 264 496,24 руб.. Наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А84-3287/17, А84-3604/17, А84-3648/17.

Предъявление данного требования не противоречит ст. 329 ГК РФ и условиям договора.

Из расчета пени следует, что истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты – 8,50 и 8,25. Между тем, исходя из «Обзора судебной практики ВС РФ» №3 (2016) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 7,5. Суд, применив дробную часть от данной ставки, исходя из размера задолженности и периода просрочки, установил, что размер подлежащей взысканию пени составляет 13 769,33 руб.. Данная пеня подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (299042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.01.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2016) задолженность по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3113817 от 10.01.2017 в сумме 223 761,66 руб. долга по оплате электроэнергии, полученной в сентябре 2017 года, 13 769,33 руб. пени за сентябрь 2017 по отпущенной в период март-август 2017 года электроэнергии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 703,47 руб..

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья

С.Н. Архипова