Решение от 25 января 2024 г. по делу № А24-4190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4190/2023
г. Петропавловск-Камчатский
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 315,14 рублей

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (сроком до 01.06.2025);

после перерыва: не явились



установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ника») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 146 891,97 рублей, из них: 133 666,32 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, 4683,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и 8541,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.08.2023.


Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы фактическим использованием ответчиком спорного земельного участка без каких-либо правоустанавливающих документов.

Определением суда от 14.09.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 22.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, согласно которым Управление просит взыскать с ООО «Ника» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385 и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 315,14 рублей, из них: 12 540,54 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 29 322,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 и 7452,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 22.11.2023.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов не оспаривала, поддержала ранее направленное в суд заявление о пропуске Управлением срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 12.09.2020 в размере 10 589,04 рублей.

В судебном заседании 17.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 24.01.2024.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 по делу № А24-8521/2019 установлено, что между Камчатским краем в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и ООО «Ника» 02.08.2013 был заключен договор № 100/13 аренды земельного участка предоставляемого для строительства, в соответствии с которым арендатор принимает на условиях аренды земельный участок 41:01:0010113:385, площадью 2601 кв. м., местоположение: <...> именуемый в дальнейшем «участок», разрешенное использование: земельные участки административных объектов; участок предоставляется для строительства административного здания. Договорные отношения между сторонами прекращены с 02.08.2016, права на земельный участок ответчиком не оформлены.

В силу названных положений статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что поскольку с момента прекращения действия договора аренды земельного участка от 02.08.2013 № 100/13 Общество продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385, Управлением в адрес ответчика направлено письмо от 28.10.2021 № 01-06-01/6556/21 с требованием о необходимости оформления прав на земельный участок либо его освобождения. Кроме того, 10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 71485890 с требованием оплаты задолженности за фактическое использование спорного земельного участка.

Письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1543/23 Управление повторно сообщило Обществу о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385. В данном уведомлении Общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.05.2023 Управление в адрес ООО «Ника» направило претензию об уплате имеющейся задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385.

Неисполнение вышеуказанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 ООО «Ника» продолжало использовать спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на него. Размер арендной платы за указанный период времени составляет 12 540,54 рублей, что подтверждается соответствующим расчета истца.

Учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о регистрации соответствующего права на спорный земельный участок, Общество не могло являться плательщиком земельного налога в спорный период, в связи, с чем обязано было вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и обоснованность заявленного периода взыскания платы за фактическое использование спорного земельного участка, суд признает их верными.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что возражений относительно представленного Управлением расчета неосновательного обогащения Обществом не заявлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Ника» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 322,02 рублей за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 и 7452,58 рублей за период с 03.10.2022 по 22.11.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду уточненного расчета исковых требований следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 140 482,97 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 по делу № А24-8521/2019, на сумму неосновательного обогащения в размере 133 666,32 рублей за использование ответчиком спорного земельного участка в период с 01.01.2019 по 30.09.2021, а также на сумму неосновательного обогащения в размере 12 540,54 рублей за использование ответчиком спорного земельного участка в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 по делу № А24-8521/2019 с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 140 482,97 рублей за период с 16.06.2019 по 18.09.2019 в размере 2683,61 рублей, производство по настоящему делу в части взыскания с Общества процентов за период с 18.06.2019 по 18.09.2019, начисленных на ту же самую сумму неосновательного обогащения, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев довод представителя ООО «Ника» о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 14 Постановления № 43 указано на то, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 140 482,97 рублей, истцом первоначально при подаче иска не заявлялось и принято протокольным определением суда 22.11.2023, учитывая направление Управлением в адрес Общества соответствующей претензии в порядке досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного обогащения за период с 18.09.2019 по 23.10.2020.

Произведя с учетом вышеуказанных положений Постановления № 43 самостоятельный расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 22.11.2023, суд приходит к выводу, что с Общества в пользу Управления подлежат взысканию проценты в общей сумме 25 533,03 рублей, их них за период: с 23.10.2020 по 31.03.2022 – 18 080,45 рублей; за период с 03.10.2022 по 22.11.2023 – 7 452,58 рублей.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 38 073,57 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1544 рубля относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

прекратить производство по делу в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 18.09.2019.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 12 540,54 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 25 533,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 22.11.2023. Всего взыскать 38 073,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в доход федерального бюджета 1544 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк