Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А75-12229/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12229/2018
06 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2007, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.01.2016, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, копр. А, кв.33) о взыскании 5 897 408 руб. 80 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.09.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС» (далее – истец, ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А» (далее – ответчик, ООО «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А») со следующими требованиями:

- взыскать задолженность в размере 5 897 408 руб. 80 коп., в том числе: 3 156 482 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.07.2018, 2 740 926 руб. 80 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 11.02.2017 по 11.08.2018;

- расторгнуть договор аренды с правом выкупа от 03.01.2017.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил уточнение к исковому заявлению (л.д. 86).

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 7 496 464 руб. 48 коп., в том числе: 3 756 482 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2018, а так же арендную плату до дня фактического возвращения имущества истцу, 3 739 982 руб. 48 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 11.02.2017 по 16.10.2018, а так же договорную неустойку до дня фактического исполнения обязательств.

Дополнительным требованием истцом заявлено о расторжении договора аренды с правом выкупа от 03.01.2017.

Протокольным определением от 16.10.2018 судебное разбирательство отложено на 29.10.2018.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил ходатайство об уменьшении договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. 00 коп. и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки и заключения мирового соглашения (л.д. 112, 115-116).

Представитель истца в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, сославшись, имевшее место отложение судебного разбирательства по указанному основанию и отсутствии у истца намерения на данном этапе заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство ООО «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А» об отложении судебного разбирательства, представителем ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС» не поддержано, суд находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

Пунктом 7.8. договора аренды с правом выкупа от 03.01.2017, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рассматриваемом деле истцом выступает ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС».

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС» является: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды с правом выкупа от 03.01.2017 (далее - договор, л.д. 28-31) с дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1 (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование сооружение - холодильник- 400 тн., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 656,2 кв.м., инв. № 488, литера «А», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ул. Таежная, д. 224, кадастровый / условный номер: 89:11:010204:09:488.

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды составляет с 03.01.2017 по 31.12.2017.

При заключении дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 1 стороны договорились о продлении срока действия договора по 30.11.2018 включительно (пункт 1 соглашения).

По условиям пункта 4.1. договора за пользование сооружением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 150 923 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Выкупная цена имущества – 11 000 000 руб. (пункт 4.2. договора).

Стороны в пункте 4.3. договора определили суммы подлежащие внесению в счет выкупной цены и в счет арендной платы.

Пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 29.12.2017 № 1) стороны установили, что арендатор вносит оплату в следующем порядке:

- за период с 03.01.2017 по 31.12.2017 сумма ежемесячного платежа составляет 546 259 руб. 33 коп., в том числе НДС, из которых 395 833 руб. 33 коп. - платеж, зачисляемый в счет погашения выкупной цены, а сумма в размере 150 926 руб. 00 коп.- арендная плата за пользование имуществом;

- за период с 01.01.2018 по 30.11.2017 сумма ежемесячного платежа составляет 868 181 руб. 82 коп., в том числе НДС, из которых 568 181 руб. 82 коп. - платеж, зачисляемый в счет погашения выкупной цены, а сумма в размере 300 000 руб. 00 коп. - арендная плата за пользование имуществом.

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что платежи установленные в пункте 4.3. договора вносятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 8 договора.

В силу пункта 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 29.12.2017 №1) за просрочку уплаты платежей за аренду, установленных договором, арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 03.01.2017 (л.д. 32).

Дополнительно сторонами ежемесячно оформлялись акты приемки - передачи выполненных работ (услуг) от 31.01.2017 № РТВ000367, от 28.02.2017 № РТВ0000386, от 31.03.2017 № РТВ0000769, от 30.04.2017 № РТВ0001223, от 31.05.2017 № РТВ0001444, от 30.06.2017 № РТВ0001735, от 31.07.2017 № РТВ0008240, от 31.08.2017 № РТВ0008241, от 30.09.2017 № РТВ0008589, от 31.10.2017 № РТВ0008924, от 30.11.2017 № РТВ0009138, от 31.12.2017 № РТВ0009399, которые подписаны сторонами и заверены оттисками печатей организаций (л.д. 41-52).

Ответчик платежными поручениями от 15.03.2017 № 115 на 150 926 руб. 00 коп., от 15.03.2017 № 116 на 150 926 руб. 00 коп., от 08.07.2017 № 1 на 150 926 руб. 00 коп., от 11.07.2017 № 2 на 150 926 руб. 00 коп., от 27.07.2017 № 16 на 150 926 руб. 00 коп., от частично оплатил долг по арендной плате (л.д. 53-57, 94, 96, 97).

Ответчик платежными поручениями от 13.04.2017 № 144 на 916 666 руб. 67 коп., от 05.10.2017 № 78 на 300 000 руб. 00 коп., от 05.10.2017 № 79 на 500 000 руб. 00 коп., от 09.10.2017 № 82 на 200 000 руб. 00 коп., 12.10.2017 № 85 на 833 000 руб. 34 коп., от 28.12.2017 № 175 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 29.12.2017 № 180 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 18.01.2018 № 3 на 1 333 333 руб. 36 коп., от 14.09.2018 № 143 на 1 000 000 руб. 00 коп. частично выплатил выкупную стоимость сооружения (л.д. 58-65, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104).

Истец претензиями от 12.04.2017 № 30/17, от 04.09.2017 № 107/17, от 18.10.2017 № 121/17 (л.д. 66, 68, 71), направленной ответчику (л.д. 67, 69, 70, 72, 73) потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Наличие задолженности явилась причиной предъявления иска в суд.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 № 12102/04 по делу № А56-36561/03 указано, что договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом деле заявлены требования, касающиеся взыскания долга по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы и о расторжении договора.

По правилам статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Ответчик принял имущество по акту приема – передачи, фактически пользуется имуществом, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по внесению арендной платы.

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что платежи установленные в пункте 4.3. договора вносятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 8 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с 01.06.2017 по 31.09.2018 арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 756 482 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора, принятия ответчиком имущества в аренду, отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы за указанный в иске период или возврата имущества арендодателю, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период 01.06.2017 по 30.09.2018 по договору аренды с правом выкупа от 03.01.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 756 482 руб. 00 коп.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика арендную плату до дня фактического возвращения имущества истцу (требование указано в уточнениях л.д. 86).

Действительно закон связывает прекращение обязанности арендатора по внесению арендной платы с моментом возврата арендованного имущества арендодателю, однако в подобных делах необходимо в судебном порядке устанавливать ряд фактических обстоятельств (например, не чинились ли со стороны арендодателя препятствия в приемке имущества из аренды, пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Подобное требование в рамках рассматриваемого дела удовлетворено быть не может, но арендатор вправе предъявить иск о взыскании задолженности по арендной плате за последующий период времени с соблюдением норм статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.02.2017 по 16.10.2018 в размере 3 739 982 руб. 48 коп. (с учетом уточнений, л.д. 87).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 29.12.2017 № 1) предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 87), ответчиком не оспорен.

Однако, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 115-116).

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей определена в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает данный размер пеней чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 182,5% годовых.

Суд, приняв во внимание приведенные ответчиком доводы, пришел к выводу о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, до суммы 1 495 993 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 495 993 руб. 00 коп. за период с 11.02.2017 по 16.10.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено о расторжении договора аренды с правом выкупа от 03.01.2017.

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Схожее условие содержится в абзаце 3 пункта 6.2. договора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец претензиями от 18.10.2017 № 121/17 (л.д. 71), от 11.07.2018 № 85/18(л.д. 75-77), направленными (л.д. 72-73, 78) ответчику потребовал от арендатора погасить задолженность и выплатить неустойку, а при неисполнении претензионных требований расторгнуть договор.

Таким образом, истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по заявленному требованию.

Учитывая, что арендатор в нарушение условий договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи за несколько месяцев в полном объеме не произвел, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора ответчиком является существенным.

Как было указано выше рассматриваемый договор является смешанным, поскольку содержит условие о возможности выкупа арендованного имущества, поэтому необходимо отметить, что ответчиком так же нарушены сроки внесения выкупной платы за имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного неоплата ответчиком стоимости недвижимого имущества, в установленный договором срок, следует рассматривать как существенное нарушение договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты предусмотренной договором цены нежилого сооружения.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды с правом выкупа от 03.01.2017 подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 58 487 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 № 9136 (л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 7 495 982 руб. 48 коп. (с учетом уточнений) составляет 60 480 руб. 00 коп.

Кроме того, заявлено требование о расторжении договора (требование неимущественного характера) размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом заявленных требований составляет 66 480 руб. 00 коп. (60 480 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС» долг в размере 3 756 482 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 495 993 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 58 487 руб. 00 коп., всего 5 310 962 руб. 00 коп. (Пять миллионов триста десять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

Расторгнуть договор аренды с правом выкупа от 03.01.2017, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «АВТОУНИВЕРСАЛ-МОТОРС»и общество с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙТОРГСТРОЙ-А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 993 руб. 00 коп. (Семь тысяч девятьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников