Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-105548/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105548/2017
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Кузьмина А. Н., по доверенности от 08.01.2018;

от ответчика: Гриценко А. С., по доверенности от 05.02.2018;

от третьих лиц: 1) Войтко А. Н., по доверенности от 26.12.2017; 2) не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27698/2018) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-105548/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (адрес: Россия 188230, Ленинградская обл., Лужский рн, г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, ОГРН: 1034701557384, ИНН 4710008234, дата регистрации 02.03.1967); к Администрации Ретюньского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188285, Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ретюнь, д. 12, ОГРН: 1064710000277, ИНН 4710026138, дата регистрации 11.01.2006); об обязании передать объект недвижимого имущества в собственность,

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А»); 2) муниципальное учреждение «Культурно-досуговый центр» (адрес: Россия 188285, Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ретюнь, д. 13),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (далее- ОМВД России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Адсминистрация) об обязании передать объект недвижимого имущества в собственность Российской Федерации часть нежилого помещения общей площадью 35,1 кв.м., из них кабинет 1 – площадью 12,9 кв.м., кабинет 2 – площадью 14,3 кв.м., холл – площадью 7,9. кв. м., расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: Ленинградская область, Лужский район, деревня Ретюнь, д. 13, используемое для обеспечения деятельности 118 отделения полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Культурно- досуговый центр» (ОГРН 1064710002774).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области полагает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказан факт того, что указанное имущество используется истцом в целях обеспечения интересов Российской Федерации в области охраны внутренней безопасности государства, а также защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в силу прямого указания закона.

Податель жалобы также указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) ответчиком не представлены доказательства в обоснование того, каким образом спорное помещение будет задействовано в решение вопросов местного значения.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Муниципальное учреждение «Культурно-досуговый центр» в судебное заседание своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования помещением от 22.01.2016 № 1/16, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 35,1 кв. м., в том числе: кабинет 1 – площадью 12,9 кв. м., кабинет 2 – площадью 14,3 кв. м. и холл 7,9 кв. м., расположенные на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Ретюнское сельское поселение, дер. Ретюнь, д. 13.

В настоящее время 118 отделение полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области занимает спорные помещения.

Истец в обоснование иска указал, что ОМВД России письмом от 12.10.2016 № 96/8163 обратилось к Администрации Ретюньского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с требованием о передаче части нежилого помещения общей площадью 35,1 кв.м., из них кабинет 1 – площадью 12,9 кв.м., кабинет 2 – площадью 14,3 кв.м., холл – площадью 7,9. кв. м., расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: Ленинградская область, Лужский район, деревня Ретюнь, д. 13, в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за ОМВД России. В ответ на указанное обращение Администрация ответила отказом.

Отдел МВД России, ссылаясь на то, что спорные помещения, необходимые для обеспечения деятельности полиции и фактически используемые Отделом МВД, в силу закона подлежат передаче в федеральную собственность, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными и отказал в иске.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 9 статьи 54 названного Закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 той же статьи до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 этой статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Установленный законом порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в актах Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о порядке передачи имущества и правоприменительной практике, вопросы о том, имеется ли волеизъявление органа местного самоуправления на прием/передачу имущества и насколько обоснованно решение органа местного самоуправления об отказе принять или передать имущество, выясняются арбитражным судом при разрешении конкретного дела по результатам исследования всего комплекса доказательств. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества, используемого для осуществления соответствующих полномочий, в данном случае - имущества, используемого органами полиции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Отдела МВД, посчитал, что истец не обосновал необходимость использования спорных помещений в деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не доказал свою фактическую и финансово-экономическую заинтересованность в передаваемом объекте.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что использование спорного нежилого помещения для обеспечения деятельности полиции подтверждается достаточными доказательствами, а надлежащие доказательства объективной необходимости Администрации в использовании здания отсутствуют.

Таким образом, требование Отдела МВД об обязании Администрации передать спорные нежилые помещения в федеральную собственность является обоснованным.

Как установлено апелляционным судом, спорное здание используется Отделом МВД (его правопредшественником) для осуществления публичных функций с 2000 года (л.д. 50).

Факт использования до настоящего времени ОМВД России спорного нежилого помещения подтверждается договором безвозмездного пользования помещением от 22.01.2016 № 1/16.

Следует отметить, что на момент заключения указанного договора Отдел МВД Российской Федерации уже занимал спорное нежилое помещение.

Кроме того, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" существовал на момент заключения договора безвозмездного пользования помещением от 22.01.2016 № 1/16.

Следовательно, предоставляя в безвозмездное пользование нежилое помещение, Администрация не могла не знать о положениях Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязывающих орган местного самоуправления передать истцу спорные нежилые помещения в собственность Российской Федерации.

ОМВД России является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и использует испрашиваемый объект недвижимости на основании договора безвозмездного пользования для обеспечения публичных функций, в связи с чем, данное здание подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Ссылку Администрации на то обстоятельство, что совместное нахождение детских дошкольных учреждений и отделения полиции в смежных помещениях представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, так как допускает наличие посторонних лиц в здании, суд апелляционной инстанции отклонил как имеющую предположительный характер, в связи с чем данное обстоятельство не может быть принято как бесспорное и достаточное доказательство для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка Администрации на письмо от 05.02.2018 (том № 1 л.д. 50), которым Администрацией предложено Отделу МВД России занять помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Ретюнское сельское поселение, дер. Ретюнь, ул. Центральная, 2, квартира 5, общей площадью 30, 6 кв. м., не принимается апелляционным судом, поскольку квартира расположена на втором этаже жилого дома, относится к жилому фонду и доказательств возможности перевода квартиры в нежилой фонд Администрацией не представлено, что в совокупности создает препятствия использования данного объекта недвижимости в деятельности истца.

При таких обстоятельствах, при наличии достаточных доказательств в подтверждение использования данного помещения для целей, установленных статьей 54 Закона о полиции, а именно для обеспечения деятельности полиции, и при отсутствии надлежащих доказательств объективной необходимости Администрации в использовании спорных нежилых помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ОМВД России.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-105548/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать Администрацию Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области передать в собственность Российской Федерации часть нежилого помещения общей площадью 35,1 кв.м., из них кабинет 1 – площадью 12,9 кв.м., кабинет 2 – площадью 14,3 кв.м., холл – площадью 7,9 кв. м., расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: Ленинградская область, Лужский район, деревня Ретюнь, дом 13, используемое для обеспечения деятельности 118 отделения полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


Н.С. Полубехина



И.А. Тимухина