Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А29-9391/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9391/2024
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2 (управляющий) (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боянъ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2025 по делу № А29-9391/2024

по иску администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боянъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис», акционерное общество «Тепловая энерго-генерирующая компания»,

при участии в деле прокурора Республики Коми,

о признании отсутствующим обременения,

установил:

администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боянъ» (далее – Общество, ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) ввиду отсутствия оснований в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

№
п/п

Вид объекта

недвижимости,

назначение и

наименование

Кадастровый номер

Местоположение,

площадь/протяжённость/

объём

Дата и номер

государственной

регистрации

ипотеки в силу закона

1.

Сооружение. прием городских стоков, приёмная камера

11:17:0402004:111

Республика Коми, г. Вуктыл, городские очистные сооружения, площадь 2,3 кв.м

25.05.2022,

11:17:0402004:111

-11/075/2022-6

2.

Сооружение,

другие

сооружения,

ограждение

очистных

сооружений

(металлическое

ограждение)

11:17:0402004:113

Республика Коми. г. Вуктыл, городские очистные сооружения, протяжённость 1270,0 м

25.05.2022,

11:17:0402004:113

-11/075/2022-6

3.

Здание, нежилое, хлораторная

11:17:0401004:242

Республика Коми, г. Вуктыл, станция 2-го подъёма, площадь 79,7 кв.м

25.05.2022,

11:17:0401004:242

-11/075/2022-6

4.

Здание, нежилое,

центральная

котельная

11:17:0402007:293

Республика Коми. г. Вуктыл, тер. Производственная зона, база ВЖКХ, площадь 3436,2 кв.м

25.05.2022,

11:17:0402007:293

-11/075/2022-6

5.

Здание, нежилое, канализационная насосная станция

№ 2

11:17:0000000:121

<...> площадь 240 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:121

-11/075/2022-6

6.

Здание, нежилое, канализационная насосная станция

№ 4

11:17:0000000:193

<...> площадь 77,6 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:193

-11/075/2022-6

7.

Здание, нежилое, канализационная насосная станция

№ 3

11:17:0000000:269

Республика Коми. <...> площадь 120,8 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:269

-11/075/2022-8

8.

Сооружение,

другие

сооружения,

резервуар для

воды 2-й подъем

(металлический

резервуар)

11:17:0000000:304

Республика Коми. Вуктыльский район, станция 2-го подъёма, объём 6 000 куб.м.

25.05.2022,

11:17:0000000:304

-11/075/2022-6

9.

Здание, нежилое, канализационная насосная станция № 1

11:17:0000000:333

<...> площадь 199,6 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:333

-11/075/2022-6

10.

Сооружение,

переключение

резервуаров,

камера

переключений

(железобетонный

резервуар)

11:17:0000000:398

Республика Коми, Вуктыльский район, станция 2-го подъёма, площадь 18.4 кв.м. объём 70,0 мЗ

25.05.2022,

11:17:0000000:398

-11/075/2022-6

11.

Здание, нежилое, здание решеток

11:17:0000000:425

Республика Коми, г. Вуктыл, Территория ГОС, коммунально-складская зона, площадь 100,8 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:425

-11/075/2022-6

12.

Здание, нежилое, производственный корпус

11:17:0000000:431

Республика Коми, г. Вуктыл, коммунально-складская зона, площадь 544,4 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:431

-11/075/2022-6

13.

Здание, нежилое, бункер песка

11:17:0000000:433

Республика Коми, г. Вуктыл, Территория ГОС, коммунально-складская зона, площадь 25,1 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:433

-11/075/2022-6

14.

Сооружение, иловая площадка

11:17:0000000:438

Республика Коми, г. Вуктыл, коммунально-складская зона, площадь 1200 кв.м

25.05.2022,

11:17:0000000:438

-11/075/2022-6

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение фактически дополняет и развивает принятый судом общей юрисдикции судебный акт; приостановление государственной регистрации права муниципальной собственности является незаконным и необоснованным с учётом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.07.2024. То есть действующие записи об ипотеке должны были быть прекращены регистрирующим органом в административном порядке с учётом представленных сведений о наличии судебного акта, разрешившего вопрос о собственности на объекты недвижимого имущества. Признание же обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости отсутствующим излишне и необоснованно; действия истца должны быть направлены на оспаривание действий органа по государственной регистрации прав, обжалуемое решение налагает на ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве отметило, что не имеет заинтересованности в том или ином решении вопроса о признании отсутствующим обременения, оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

Истец, иные третьи лица, прокурор Республики Коми отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До судебного заседания стороны представили апелляционному суду мировое соглашение, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 18.09.2025 объявлялся перерыв до 02.10.2025 в 11 час. 30 мин.

После перерыва стороны также ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, направили оригинал мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами.

Стороны, третьи лица, прокурор Республики Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка.

С учётом положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета взыскивается 14 669 рублей 70 копеек (30 000 руб. * 50% - 330,30 руб.).

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 110, 138–141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2025 по делу № А29-9391/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между администрацией муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Боянъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующих условиях:

«1) Ответчик к моменту утверждения настоящего мирового соглашения судом апелляционной инстанции – Вторым арбитражным апелляционным судом, обязуется организовать и подать в установленном законом порядке заявление о погашении имеющихся в ЕГРН зарегистрированных ограничений прав и обременении, установленных в пользу ООО «Боянъ», в рамках расторгнутого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по делу № 2-151/2024 (33-4805/2024) от 05.08.2024 договора купли-продажи имущества от 18.05.2022 № 1, заключённого между ООО «Боянь» и АО «ТЭГК», в виде ипотеки в силу закона (срок действия с 25.05.2022 до исполнения обязательств) в отношении 14 объектов недвижимого имущества, указанных в иске.

2) Судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей относятся на ту сторону, которая их фактически произвела.

3) Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 49, 139, 140, 141 АПК РФ, ст. 421 ГК РФ, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора».

Производство по делу № А29-9391/2024 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боянъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14 669 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1