Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А60-27460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2335/23

Екатеринбург

01 июня 2023 г.


Дело № А60-27460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никольское» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 по делу № А60-27460/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее – общество «Никольское») – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022 № 20);

Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – Министерство) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Никольское» с требованиями о взыскании субсидии в размере 467 074 руб. 00 коп. в бюджет Свердловской области в связи с нарушением условий, предусмотренных для ее предоставления, неустойки в размере 22 497 руб. 40 коп. за нарушение срока возврата субсидии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены полностью: с общества «Никольское» в пользу Свердловской области в лице Министерства взыскано 489 571 руб. 40 коп., в том числе 467 074 руб. долга и 22 497 руб. 40 коп. неустойка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Никольское» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, считая выводы судов о том, что при подаче заявления на предоставление субсидии ответчик действовал недобросовестно, а именно знал о наличии у него непогашенной задолженности перед областным бюджетом, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного решения от 17.03.2020 по делу № А60-1654/2020 в размере 113 312,26 руб., но скрыл эту информацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснило общество «Никольское», информация о задолженности общества перед областным бюджетом, возникшая на основании указанного решения суда, является общедоступной; подавая документы на получение субсидии, ответчик действовал в строгом соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП (в редакции от 25.12.2019).

Заявитель жалобы также считает вывод судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ответчика нельзя считать неосновательно обогатившимся (приобретателем), поскольку субсидия выдана ему на основании действующего соглашения и израсходована на цели, установленные этим соглашением.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» от 10.07.2020 № 324 (далее - Соглашение) обществу «Никольское» предоставлена субсидия по направлению «на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» в размере 467 074 руб.

Факт выплаты указанной суммы ответчику подтверждается платежными поручениями от 27.07.2020 № 362 и № 48364354.

В соответствии с приказом от 12.02.2021 № 61 «О проведении проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Никольское» 26.02.2021 Министерством в присутствии ответчика была проведена проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» и «поддержка элитного семеноводства», предоставленной ответчику в 2020 году.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.06.2020 за ответчиком числилась просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.03.2020 по делу № А60-1654/2020 в размере 113312,26 руб.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 19.02.2021 № 16 и № 17.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Министерство считает, что имея на момент предоставления документов в Министерство просроченную задолженность перед областным бюджетом, ответчик не имел право на получение субсидии в 2020 году на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлению «на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв».

Письмом от 17.03.2021 № 06-01-82/1943 Министерство направило в адрес ответчика требование о возврате субсидии.

Поскольку добровольно полученные средства субсидии ее получателем не были возвращены, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика средств субсидии по соглашению от 10.07.2020 № 324 и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 данного соглашения за нарушение срока возврата субсидии.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и определять помимо прочего:

1) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

2) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Порядок предоставления субсидий, порядок проведения отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право получения субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, предусмотренных при предоставлении субсидий регламентирован постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2017 № 76-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидии, является Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

В соответствии с пунктом 27 Порядка право на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области и имеющие посевные площади, занятые сельскохозяйственными культурами, засеваемые семенами в целях сортосмены и сортообновления.

В силу пункта 28 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части фактически понесенных Получателем субсидии затрат на поддержку элитного семеноводства:

1) на условиях софинансирования за счет субсидии из федерального бюджета и средств областного бюджета:

на возмещение части затрат на поддержку элитного семеноводства по ставке на 1 гектар посевной площади, засеянной элитными семенами, под сельскохозяйственными культурами;

на проведение комплекса агротехнологических работ в области развития семеноводства сельскохозяйственных культур - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой оригинальным и элитным семенным картофелем;

начиная с 2021 года на возмещение части затрат покупателям семян, произведенных в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 № 996 (далее - программа ФНТП). Покупателями семян, произведенных в рамках программы ФНТП, признаются юридические лица, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) за счет средств областного бюджета на приобретение семян сельскохозяйственных культур по ставке на 1 гектар посевной площади, засеянной семенами категории оригинальные, репродукционные (первого и второго поколения) и гибридами F1.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка, одним из требований, которому должен соответствовать получатель на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии является отсутствие у получателя просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступивших в законную силу судебных решений.

В силу пункта 3.1. Соглашения от 10.07.2020 № 324 одним из условий предоставления субсидии является соответствие Получателя субсидии требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.1 Соглашения Министерство обязано осуществлять контроль за соблюдением ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно пункту 24 Порядка при выявлении Министерством нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования.

Аналогичное требование содержится и в Соглашении № 324.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года № 20-П). Это связано, в том числе, с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 25 июня 2015 года № 17-П, от 19 апреля 2018 года № 16-П, от 20 июля 2018 года № 34-П, от 28 февраля 2019 года № 13-П и др.).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Общество «Никольское» в соответствии с пунктом 5.3 Соглашения приняло на себя обязательство обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и Соглашением, возвратить в областной бюджет субсидию в размере и сроки, определенные в требовании о возврате субсидии.

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что по состоянию на 01.06.2020 (то есть до подачи обществом «Никольское» заявления о предоставления субсидии (16.06.2020)) за ответчиком числилась просроченная задолженность перед областным бюджетом, возникшая на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу № А60-1654/2020 в размере 113 312 руб. 26 коп.

На момент проведения проверки соответствия общества критериям, установленным Порядком 76-ПП, Министерство располагало, в том числе сведениями о наличии или отсутствии задолженности перед бюджетом.

Министерством, исходя из представленных сведений на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии получателя указанным критериям, произведен расчет размера субсидии. Субсидия поступила на счет общества «Никольское».

В рамках реализации полномочия в соответствии с приказом от 12.02.2021 № 61 «О проведении проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Никольское» 26.02.2021 Министерством в присутствии ответчика была проведена проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» и «поддержка элитного семеноводства», предоставленной ответчику в 2020 году.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что субсидия получена ответчиком в нарушение условий Порядка и Соглашения, суды правильно признали ответчика недобросовестным получателем субсидии.

Судами правомерно учтено, что в своем заявлении о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства по направлениям «возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв» ответчик указал, что заявление соответствует требованиям подпунктов 1 - 5 пункта 8 Порядка, а также подтвердил, что уведомлен об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений.

Оплата долга, установленного решением суда по делу № А60-1654/2020, также не свидетельствует о добросовестности ответчика при получении субсидии, поскольку платежи произведены после получения субсидии.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушены условия, установленные при предоставлении средств субсидии, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата субсидии.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 по делу №А60-27460/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никольское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи В.А. Купреенков


Л.А. Суспицина