Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А63-15279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15279/2018
31 октября 2018 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Пятигорска, г. Пятигорск,

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Снаб», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии прокурора Беланова В.В., согласно удостоверению № 246297, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокурора города Пятигорска (далее – прокуратура) к руководителю общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Снаб», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, руководитель), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора не явилось, ходатайств об отложении заседания не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16887/2017 от 29.05.2018 в отношении ООО «РТИ-Снаб» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «РТИ-Снаб» назначен ФИО3, член «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» ИНН <***>, г. Москва.

В соответствии со статьями 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим информация о введении в обществе наблюдения включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.06.2018 и опубликована в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом -«Коммерсантъ» 23.06.2018.

В нарушение требований пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель общества ФИО2 в установленный срок, т.е. к 09.07.2018 временному управляющему ООО «РТИ -Снаб» ФИО3 предусмотренные законом документы - перечень имущества должника, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не предоставила, что подтверждено обращением арбитражного управляющего и объяснением ФИО2

Кроме того, по адресу регистрации ООО «РТИ-Снаб»: <...>, арбитражным управляющим 20.06.2018 заказным почтовым отправлением направлен запрос о предоставлении к 05.07.2018 документов, указанных выше.

Однако документы по указанному в запросе перечню временному управляющему не так и не представлены.

На основании изложенного прокуратурой вынесено постановление от 08.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, которое, со всеми материалами, направлено в суд для решения вопроса о привлечении руководителя к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, что выразилось в не предоставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо общества - руководитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В нарушении вышеуказанных норм руководителем должника ООО «РТИ-Снаб» не исполнена обязанность по представлению арбитражному управляющему в срок до 09.07.2018 документов, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротства, и не приняты все зависящие от нее действия по их своевременному предоставлению, что подтверждается собранными в рамках проведенной проверки материалами (объяснениями ФИО2, обращением временного управляющего ФИО3., и другими материалами проверки).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаком объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина руководителя является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения руководителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Снаб», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ереван Армянской ССР, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с <***>, КБК 41511690010016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова