Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А56-44109/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44109/2019
30 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, <...>/лит. А, ОГРН: <***>); 2) Закрытое акционерное общество "Менеджмент компания ПСБ" (194044 Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский 60 И 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»; ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу

об обязании произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений №1 и 2 к Договору аренды земельного участка от 30.04.2003 №13/ЗК-02949

при участии

- от заявителя: 1) ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2019); 2) ФИО3 (представитель по доверенности от 27.12.2019)

- от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений №1 и 2 к Договору аренды земельного участка от 30.04.2003 №13/ЗК-02949.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, закрытое акционерное общество «Менеджмент компания ПСБ», ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

В судебном заседании 17.03.2020 от закрытого акционерного общества «Менеджмент компания ПСБ» (далее - Общество) поступило заявление о вступлении в дело в качестве созаявителя.

В силу ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Часть 2 ст. 46 АПК РФ предусматривает основания для процессуального соучастия.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 46 АПК РФ).

Поскольку возражений относительно участия Общества в качестве созаявителя не представлено, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества заявил об отказе от требований.

Представитель Общества относительно принятия отказа от заявления возражал, указывая на то, что является арендатором, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды не законен, прекращение производства по данному делу приведет к невозможности обжалования действий регистрирующего органа.

Ввиду позиции Общества суд не принял отказ МТУ Росимущества от заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытым акционерным обществом «Менеджмент компания «Балтийское Финансовое Агентство» (правопредшественник ООО «Менеджмент Компания ПСБ») на основании приказа председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.03.2003 № 42, а также распоряжения председателя Комитета от 20.08.2002 № 1469-р заключен Договор аренды от 30.04.2003 № 13/ЗК-02949 земельного участка, расположенного по адресу: улица Профессора Качалова, д.9, лит. А, площадью 32 990 кв.м. Договор зарегистрирован 19.06.2002 № 78-01-135/2003-90.1.

На основании записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2008 № 78-78-01/0531/2008-611, Комитет направил арендное дело по Договору Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 19.12.16 № 464, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области реорганизовано путем присоединения к ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации МТУ Росимущества подготовило дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору о замене стороны и направило на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Уведомлением от 14.08.2018 № 78/123/003/2018-225 Управление отказало в государственной регистрации дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору, в связи с тем, что Договор должен был заключаться по результатам торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однако это противоречит подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на земельном участке расположены объекты, находящиеся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия Дирекция по инвестиционной деятельности», переданные по договорам аренды ООО «Менеджмент Компания ПСБ».

МТУ Росимущества после получения отказа повторно направило в Управление на государственную регистрацию дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору.

Уведомлением от 10.12.2018 № 78/129/003/2018-219,222 Управление приостановило в государственную регистрацию дополнительных соглашений № 1 и № 2 по вышеуказанным основаниям, также в связи с изменением площади земельного участка — т.е. изменения существенного условия Договора.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 11.03.2019 № 78/129/003/2018-219, 222 Управление повторно отказало в регистрации дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору.

Полагая, что отказ в государственной регистрации дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору нарушает права Российской Федерации в лице МТУ Росимущества как собственника имущества, истцы обратились в суд с заявлением об обязании произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений №1 и 2 к Договору аренды земельного участка от 30.04.2003 №13/ЗК-02949.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение государственного регистратора от 10.12.2018 № 78/129/003/2018-219, 222 принято по заявлениям от 28.11.2018, поданным в отношении земельного участка кад. № 78:12:0007003:32 площадью 28 604 кем., расположенного по адресу: <...>, лит.Р (поставлен на кадастровый учет 28.09.2005)

По сведениям ЕГРН земельный участок кад. № 78:12:0007003:32 находится в собственности Российской Федерации, рег. № 78-78-01/0531/2008-611 от 23.10.2018, документы-основания: Кадастровый паспорт земельного участка №6598 от 12.08.2008, Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества №027800 , реестровый №07800672 от 13.03.2000, выдано КУГИ Санкт-Петербурга.

Право аренды в отношении земельного участка кад. № 78:12:0007003:32 не зарегистрировано.

В тоже время ЕГРН содержит сведения о праве аренды ЗАО «Менеджмент компания ПСБ» (ИНН <***>- 31.12.2014 прекратил деятельность в связи с реорганизацией, правопреемник ООО «Менеджмент Компания ПСБ» (ОГРН <***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, дом 9 литера А, офис 312), зарегистрированном 19.06.2003 рег. № 78-01-135/2003-90.1 на основании Договора аренды земельного участка №13/ЗК-02949 от 30.04.2003, заключенного в отношении земельного участка кад. № 78:12:0007003:2002 площадью 32990 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А (поставлен на кадастровый учет 01.08.2000).

Указанный договор заключен от имени арендодателя Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Земельный участок кад. № 78:12:0007003:2002 находится в неразграниченной государственной собственности.

01.04.2008 представитель ФАУГИ обращался в Управление с целью регистрации федеральной собственности, однако решением государственного регистратора от 30.06.2008 в регистрационных действиях было отказано.

Решение государственного регистратора об отказе в регистрации федеральной собственности на земельный участок кад. № 78:12:0007003:2002 в судебном порядке не обжаловалось.

В тоже время по сведениям кадастра на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007003:2002 расположено здание с кадастровым номером 78:12:0007003:2074, сведения о собственнике отсутствуют.

Суд согласен с позицией регистрирующего о том, что составляя к договору аренды №13/ЗК-02949 от 30.04.2003 дополнительное соглашение N 1, стороны заменяют предмет договора, а именно вместо земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007003:2002, находящегося в неразграниченной собственности, в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007003:32, находящийся в собственности РФ.

Дополнительные соглашения, изменяющие условия аренды земельного участка кад. № 78:12:0007003:2002 площадью 32990 кв.м в Управление не поступали, т.е. остается вопрос о судьбе земельного участка.

Как также сообщил регистрирующий орган, исходя из конфигурации земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007003:52 он вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007003:2002, о чем свидетельствует план границ земельного участка от 21.01.2003, а также сведения из региональной геоинформационной системы.

Тем самым, органы государственной власти пытаются путем замены предмета договора уйти от решения вопроса о наложении границ земельных участков, которым присвоен статус «ранее учтенный объект». Заявления о снятии с кадастрового учета в Управление не поступали. Сведениями о формировании земельных участков Управление не располагает.

В настоящем процессе заявитель просит суд обязать Управление осуществить государственную регистрацию, не заявляя требований о признании незаконными действий или бездействий органа, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Полагая, что требование об обязании произвести регистрационные действия может быть удовлетворено судом только в случае признания незаконными действий (бездействий) органа, осуществляющего публичные полномочия либо принятого им решения, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Таким образом, заявителю необходимо реализовать права, предоставленные ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ он несет риск последствий процессуального поведения.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды не соответствует закону, поскольку арендатор не подпадает под круг лиц, указанных в подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, кроме того, им уточняется сторона и предмет договора. Вместе с тем, дополнительное соглашение № 2 изменяет иные положения договора и без учета дополнительного соглашения № 1 силу не имеет. Дополнительное соглашение № 2 не вносило изменения в дополнительное соглашение № 1, а изменяло положение самого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Рассматривая заявление МТУ об отказе от заявленных требований, суд опирается на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом возражения закрытого акционерного общества "Менеджмент компания ПСБ", в принятии отказа от иска должно быть отказано.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остается на истце. Поскольку МТУ освобождено от оплаты государственной пошлины, а закрытое акционерное общество "Менеджмент компания ПСБ" не уплачивало в бюджет государственную пошлину, 3 000 руб. надлежит взыскать в федеральный бюджет с ЗАО.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о принятии отказа от заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Менеджмент компания ПСБ" в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.