Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-73214/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73214/23-135-554
19 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Тодахика Технолоджи" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Джаз" (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 398 000 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319 руб. 73 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Тодахика Технолоджи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Джаз" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 398 000 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319 руб. 73 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, между ООО «ТОДАХИКА ТЕХНОЛОДЖИ» и ООО «ДЖАЗ» был заключен договор субаренды от 01.08.2022 № 0227-ДЖЗ/22А нежилых помещений № 4110а, 4110б, 4110в, расположенных в здании по адресу: <...>.

В договоре имелась ссылка, что ответчик при заключении договора распоряжается вышеуказанными помещениями на основании ранее заключенного договора краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.08.2022 №0001-ОМК/22А, заключенного между собственником - ООО «Оливия Мак» и ООО «ДЖАЗ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-212507/21-109-597 краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022 № 0001-ОМК/22А, заключенный между ООО «Оливия Мак» и ООО «ДЖАЗ» был признан недействительным, при этом ООО «ТАДАХИКО ТЕХНОЛОДЖИ» свои обязанности по договору субаренды от 01.08.2022 №0227-ДЖЗ/22А исполняло в полном объеме.

Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2022 была произведена оплата в общем размере 2 808 026 руб. 67 коп. согласно платежным поручениям №110 от 25.08.2022, №112 от 29.09.2022, №123 от 22.09.2022, №134 от 17.10.2022, №140 от 28.10.2022, №147 от 24.11.2022, №157 от 06.12.2022, №158 от 06.12.2022, №163 от 23.12.2022, №164 от 23.12.2022, №165 от 23.12.2022.

Учитывая, что краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022 № 0001-ОМК/22А, заключенный между ООО «Оливия Мак» и ООО «ДЖАЗ» был признан недействительным, ответчик был обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные истцом по договору субаренды от 01.08.2022 №0227-ДЖЗ/22А, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2023 с требованием о возврате истцу денежных средств в размере 1 398 000 руб. 00 коп., однако на дату подачи настоящего искового заявления в суд, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченным собственником лицам.

Поскольку недвижимое имущество № 4110а, 4110б, 4110в, расположенное в здании по адресу: <...>, являющееся предметом договора субаренды от 01.08.2022 № 0227-ДЖЗ/22А, не является собственностью ответчика, и как следствие, ответчик не был уполномочен собственником на сдачу его в субаренду, такой договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением статей 209, 608 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Поскольку спорная сумма денежных средств ответчиком истцу в досудебном порядке не возмещена, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 398 000 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.03.2023 по 23.03.2023 составляет 6 319 руб. 73 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Джаз" (ИНН <***>) в пользу ООО "Тодахика Технолоджи" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 398 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 043 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья В.В. Дудкин