Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А36-14962/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14962/2018
г. Липецк
11 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения принята 23 марта 2018 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Липецк, территория район Цемзавода)

о взыскании 466100 руб. задолженности по договору подряда № 2-17 от 15.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – ООО «Проф-Строй», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкцемент» (далее – АО «Липецкцемент», ответчик) о взыскании 466100 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 2-17 от 15.05.2017г.

Определением от 23.01.2018г. исковое заявление принято в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в деле документами и почтовыми уведомлениями.

От ответчика 12.02.2018г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против иска, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.03.2018 года исковые требования удовлетворил путем изготовления резолютивной части решения.

03.04.2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение суда опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» – 03.04.2018г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 15.05.2017г. был подписан договор подряда № 2-17, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по «ремонту обшивки стен здания циклонных теплообменников ЦОК АО «Липецкцемент»», при этом наименование конкретных работ и их объемы определяются в соответствии с локальной сметой № 2 (приложение № 1 к договору) и требованиями СНиП, в период с 19.05.2017г. по 31.05.2017г.

Общая стоимость работ определена в пункте 2.1 договора от 15.05.2017г. в сумме 466100 руб.

В силу пункта 2.2.2. договора от 15.05.2017г. окончательный платеж ответчик перечисляет в течение 60 рабочих дней с момента выполнения истцом всех обязательств по договору и подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора сторонами согласована локальная смета № 2.

Как видно из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 466100 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.3017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2017г.

В претензии от 02.10.2017г. истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ в сумме 466100 руб.

Доказательств оплаты долга в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 466100 руб., и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Доказательств того, что выполненные работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется.

Кроме того, суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а также отсутствие в ходе рассмотрения дела возражений ответчика относительно наличия задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 466100 руб. задолженности за выполненные работы.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Заявляя о несоблюдении претензионного порядка, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств совершения действий направленных на урегулирование требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика 29.11.2017г. и получено последним согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» - 05.12.2017г., исковое заявлением и приложенные к нему документы были размещены в «Картотеке арбитражных дел» 24.01.2018г., определение о принятии иска к производству опубликовано 25.01.2018г. и получено ответчиком 26.02.2018г. Вместе с тем отзыв на исковое заявление поступил 12.02.2018г., следовательно, ответчик знал о начавшемся судебном процессе.

При этом суд также учитывает, что определением от 06.12.2017г. исковое заявление было оставлено без движения.

При таких обстоятельствах у ответчика имелась возможность урегулирования спора во внесудебном порядке до даты принятия иска к производству в течение установленного нормами части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения претензии. Более того в силу положений пункта 11.1 договора от 15.05.2017г. срок рассмотрения претензий сторонами согласован в течение 10 календарных дней.

Таким образом, в данном случае из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.).

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 466100 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 2-17 от 15.05.2017г. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.2017г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.06.2017г. на сумму 466100 руб.), а также 12322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова