Дополнительное постановление от 18 августа 2017 г. по делу № А58-2012/2012

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-2012/2012

«18» августа 2017 года. Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 августа 2017 года. Полный текст дополнительного постановления 18 августа 2017 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Якутская топливно- энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Шишигина Евгения Иннокентьевича о взыскании судебных расходов в размере 2 500 000 руб. по делу № А58- 2012/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ленагаз" (ОГРН 1021401053508 ИНН 1435029543, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 открытое акционерное общество «Ленагаз» (ОАО «Ленагаз», должник) признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим назначен Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Определением арбитражного суда от 18.08.2014 на основании заявления конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ленагаз", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный кредитор должника ОАО «Якутское топливно-энергетическое предприятие» (ОАО «ЯТЭК», заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой, с последующими уточнениями, на действия конкурсного управляющего должника Шишигина Е.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года по делу № А58-2012/2012 отставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года конкурсное производство в отношении ОАО "Ленагаз" завершено.

15.09.2016 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ОАО «ЯТЭК» судебных с расходов в размере 2 500 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 с ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 250 000 руб. судебных расходов, в остальной части требования отказано.

ОАО "ЯТЭК", не согласившись с определением суда от 26.12.2016, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по делу № А58-2012/2012 отменено и в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» отказано.

Вместе с тем, при вынесении 30 июня 2017 года постановления (резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года) судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы из бюджета уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, с депозитного счета суда денежных средств, внесенных в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,

вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы обществом ЯТЭК" платежным поручением № 12259 от 22.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта принятого по результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве), излишне уплаченная ОАО "ЯТЭК" государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими

сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В материалах дела имеется платежное поручение № 4799 от 02.05.2017 на сумму 97 200 руб., в качестве назначения платежа в этом платежном документе указано: "за проведение экспертизы согласно определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.17 по делу № А58-2012/2012 в размере 97 200 руб.".

Также из материалов дела следует, что судебная экспертиза в рамках рассмотрения настоящего спора судом не назначалась.

Таким образом, поскольку экспертиза по настоящему делу не назначалась судом, а обществом "ЯТЭК" были перечислены денежные средства на депозитный счет суда в целях проведения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению № 4799 от 02.05.2017, подлежат возврату с депозитного счета суда.

Руководствуясь ст. ст. 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 12259 от 22.12.2016 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" денежные средства в размере 97 200 руб., внесенные платежным поручением № 4799 от 02.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

ФИО3