Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А70-8962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8962/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» на решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 26.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Бодункова С.А., Лотов А.Н.) по делу № А70-8962/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (625051, город Тюмень, улица Василия Гольцова, дом 10/21, ИНН 7203226736, ОГРН 1087232046802) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) о признании недействительным приказа от 01.06.2020 № 181-л.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» Козлова Т.Ю. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее - общество, ООО НПП «СГТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) о признании недействительным приказа от 01.06.2020 № 181-л.

Решением от 02.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа 01.06.2020, поскольку постановление от 31.03.2020 мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени по делу № 5-150-2020/12м вступило в законную силу только 01.06.2020 и не содержит выводов о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО НПП «СГТ» выдана лицензия от 28.02.2020 № (72)-8776-СТОУБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

По результатам проведенной в отношении общества внеплановой документарной проверки, в ходе которой были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, ООО НПП «СГТ» выдано предписание от 07.06.2019 № 16 об устранении нарушений со сроком исполнения 13.01.2020.

На основании распоряжения управления от 14.01.2020 № 3-р в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлено неисполнение ранее выданного предписания от 07.06.2019 № 16, что послужило основанием для выдачи административным органом предписания от 12.02.2020 № 2 об устранении нарушений.

Кроме того, за неисполнение предписания от 07.06.2019 № 16 постановлением от 31.03.2020 мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени по делу № 5-150-2020/12м ООО НПП «СГТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Приказом управления от 01.06.2020 № 181-л действие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности от 28.02.2020 № (72)-8776-СТОУБ/П приостановлено до 30.09.2020.

Не согласившись с указанным приказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа и приостановления действия лицензии общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случае назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 99-ФЗ в случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного пункта 2 части 1 названной статьи).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением от 31.03.2020 мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени по делу № 5-150-2020/12м, вступившим в законную силу 30.05.2020 (о чем имеется соответствующая отметка), ООО НПП «СГТ» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 07.06.2019 № 16 об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

Таким образом судами сделан обоснованный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа и отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что вынесение оспариваемого приказа возможно только после вновь выданного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку положения статьи 20 Закона № 99-ФЗ связывают возможность вынесения соответствующего приказа исключительно с вступлением в силу решения, которым лицензиат привлекается к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований; в рассматриваемом случае на момент вступления в законную силу судебного акта о привлечении общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого приказа уже имелось вновь выданное предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований от 12.02.2020 № 2, срок по которому не истек, в связи с чем вынесение нового предписания не требовалось.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова